Question

工作草案明确指出默认函数必须是特殊的成员函数（例如copy-constructor，default-constructor等，（§8.4.2.1-1））。这很有道理。

但是，我没有看到 deleted-functions （第8.4.3节）的任何此类限制。是吗？

或者换句话说，这三个例子有效c++0？

struct Foo
{
   // 1
   int bar( int ) = delete;
};


// 2
int baz( int ) = delete;


template< typename T >
int boo( T t );

// 3
template<>
int boo<int>(int t) = delete;

Answer 1

我认为他们一切都好。

= delete有助于确保不使用重载（§8.4.3/ 2），这在类外是有用的。

现在5个月后，我查看其他答案...... delete不仅对具有隐式定义的函数有用。它是评论的一个干净的替代品，说“没有实现 - 使用这是一个链接器错误。”它提供了一种不实现某些东西的明确方法，例如实际上只存在显式特化的基本模板。编译器会在链接时间之前抱怨。

对于一个稍微奇怪但完全合理的例子，请考虑

class abc {
protected:
    inline virtual ~abc() = 0;
    inline virtual void do_something() = 0;
};

abc::~abc() {}
void abc::do_something = delete;

= 0和= delete都可以在同一个函数上使用。如果没有= delete，用户可以对abc::do_something()进行意外礼节性调用。

如果C ++ 0x之后的下一次C ++迭代添加了明确删除的类，我不会感到惊讶。

Answer 2

C ++ 0x规范（§[dcl.fct.def.delete]）并不否认这样的结构，而g ++ 4.5可以识别其中的所有3个。

x.cpp: In function 'int main()':
x.cpp:4:8: error: deleted function 'int Foo::bar(int)'
x.cpp:21:11: error: used here
x.cpp:9:5: error: deleted function 'int baz(int)'
x.cpp:22:2: error: used here
x.cpp:9:5: error: deleted function 'int baz(int)'
x.cpp:22:8: error: used here
x.cpp:17:5: error: deleted function 'int boo(T) [with T = int]'
x.cpp:23:7: error: used here

Answer 3

根据我对“已删除”成员函数的定义的理解，它仅适用于可由编译器自动创建的特殊成员函数（构造函数，复制，赋值），而不适用于普通成员函数（这使得没有任何意义的IMO，声明函数被“删除”，所以只是不要声明它们无论如何）

任何函数都可以是删除函数吗？

3 个答案: