Question

在阅读了这篇question后，我发现非规范化并不是简单的解决方案。这个案子怎么样？

我有新闻文章，其中包含一系列网站 - 将要发布的文章。后者可以通过表格和多对多关系（通过交叉表，我认为）以标准化的方式表达。但是简单的解决方案就是为网站 - 将要发布的文章 - （publish_to_site_1，publish_to_site_2等）投入一堆布尔值。假设网站是：

数量不多
不会随时间而改变
本身没有字段
这仍然是一个糟糕的主意吗？多对多的关系看起来有点麻烦，但我之前就已经这样做了（这看起来很麻烦）。

注意：我在Rails中这样做，并没有那么痛苦。另一方面，元编程使得这样的事情变得微不足道
```
(1..5).each { |site| do_something(article["publish_to_site_#{site}".to_symbol]) }
```

Answer 1

如果这些条件真的得到满足，那么不，这不是一个糟糕的主意。

实际上，这甚至不是非规范化：非规范化通常意味着您为了性能而冗余地存储一些信息。在您的示例中，由于站点本身没有字段，因此您不会冗余地存储内容。您只是剥夺了将来存储网站其他字段的机会（不违反规范化或重新设计数据库）。

所以，这没关系（规范化）：

article                        show_on_stackoverflow    show_on_my_blog
-----------------------------------------------------------------------
Denormalize for Simplicity             YES                     NO
More simplicity                        YES                     YES
...

但这不行（冗余）：

article                        show_on_stackoverflow    stackoverflow_mainpage_url   show_on_my_blog    my_blog_mainpage_url
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Denormalize for Simplicity             YES              http://stackoverflow.com            NO          http://my.blog.url       
More simplicity                        YES              http://stackoverflow.com            YES         http://my.blog.url
...

Answer 2

假设二是不现实的。

因此，完全符合“如果这些条件实际上得到满足，那么不，这不是一个可怕的想法。” ：是的，这是一个糟糕的主意。

Answer 3

如果您认为布尔“网站 - 文章将要发布到”仅作为主要数据的属性，例如“isGreen”，“hasHair”，“isBipedal”，那么单个表格会被标准化认为表Green{<true>, <false>}有外键是不正常的。

显然，如果你的3个条件不能继续成立，那么下一个人将会做一些非平凡的工作，但“尽可能简单但不简单”有其实用性。

Answer 4

就个人而言，我认为我不会反规范化。我认为，如果您熟悉SQL，单个n：n-relation加入并不是那么麻烦。可能麻烦的是将非规范化结构用于不同的查询。例如，您确定自己永远不需要发布文章的所有网站列表......？

并不是说我的方法很糟糕，但我通常更喜欢标准化数据，很乐意再做一次加入：）

干杯的Matthias

否定简化：Ungood的想法？

4 个答案: