为什么destroy_all和delete_all对于ActiveRecord :: Relation和ActiveRecord :: Associations :: CollectionProxy不能一致地工作？

Question

为什么尝试在delete_all的实例上调用destroy_all或ActiveRecord::Associations::CollectionProxy并传递条件时，会抛出ArgumentError: Valid values are :nullify or :delete_all错误，而{ {1}}不是吗？

在尝试ActiveRecord::Relation#delete_all时，如果delete_all和Movies之间可能存在关系，则会出现这种情况。在这种情况下，给定Actors实例，可能需要执行以下操作：

Movie

以上不起作用，抛出错误。

他们的对手movie.actors.delete_all(id: [2,3,4])也是如此。

Answer 1

尽管有一个老问题我以为我会回答。

ActiveRecord :: Relation和ActiveRecord ::关联的工作方式不同，可能很烦人。虽然使用destroy来确保你没有一个满是孤儿的数据库，但它们非常有用。

回到你想要做的事情。

使用活动记录删除数据数组：

• YourApplication :: Models :: YourClass.destroy_all（selector：value）

不要这样做:(此代码不正确）

• YourApplication :: Models :: YourClass.find（selector：value）.destroy_all

删除已返回的数组

• data_to_delete = YourApplication :: Models :: YourClass.find（selector：value）.destroy_all
• data_to_delete.each（安培;：破坏）

返回特定问题

此代码不正确

• movie.actors.delete_all（id：[2,3,4]）

这里的问题是你使用AR关联返回一个数据数组然后在该数据上调用.delete_all（然后希望delete_all的args将作为一个SQL类型WHERE IN。遗憾的是AR不是这样工作的。）

正确的方法

• actors.delete_all（args）

其中args会像[movie：'titanic'，id：1,2,3]

我希望这有助于将来阅读本文。使用带关联的删除时要非常小心，因为Active Record会自动杀死孤儿数据。如果您不确定，删除是更安全的选择。

Answer 2

虽然看起来他们应该表现得相同，并且遵循最少惊喜的原则，但实际上表现得非常惊人和不同：

ActiveRecord::CollectionProxy#delete_all及其对应的#destroy_all将dependent参数作为参数，其默认值为nil。这与ActiveRecord::Relation#delete_all的工作原理非常不同，后者采用一组条件，例如可以传递给ActiveRecord::Base的子类的条件。

因此，考虑到上面的Actor模型，可以这样做：

Actor.delete_all(id: [2,3,4])

但是，有人可能无法通过associatino代理获取Movie's个关联的Actor记录，然后在其上调用delete_all。