在Scheme中，为什么要使用let而不是let *？

Question

是因为我们想节省内存空间吗？

Answer 1

斯科特的回答是正确的，但我想以另一种观点投入。

Scheme文化关注函数式编程。功能代码不应该关心操作的顺序。事实上，这就是为什么像(foo (bar) (baz (qux)))这样的表达式没有说明这些函数的运行顺序，除了：

1. qux将在baz运行
之前运行
2. bar和baz都将在foo运行之前运行

特别是，qux可以在bar之前或之后运行，甚至可以在qux→bar→baz→foo之类的序列中运行是有效的。

出于类似的原因，默认情况下应使用let;它向读者发出通常的功能假设的信号，即可以按任何顺序评估绑定。 let*只应用于提醒读者注意具有绑定的异常行为取决于以前let*形式的先前绑定。

Answer 2

let*，为了更有能力，必须序列化所定义的术语（因为每个术语可以取决于以前的术语），而let中的术语可以在任何术语中设置订单（甚至是并行的，如果架构允许的话）。