Question

我看到了一个关于super();

的例子

class Class1:
    def __init__(self):
        pass

    def name(self):
        return "My name is"


class Class2(Class1):
    def __init__(self):
        pass

    def name(self):
        return super(Class2, self).name() + " Tom"

#now lets call the object.
b = Class2()
print(b.name())
#Output is 'My name is Tom'

以下是我在上述代码中没有super()的这个版本的另一个版本;

class Class1:
    def __init__(self):
        pass

    def name(self):
        return "My name is"

a = Class1() 

class Class2(Class1):
    def __init__(self):
        pass

    def name(self):
        return a.name() + " Tom"

b = Class2()
print(b.name())

输出相同。因此，虽然我们可以继承Class1的abilites，但我们已经可以使用这些能力了。那么我们为什么需要super()？

Answer 1

因为你使用了错误的例子。尝试在没有super()的情况下执行此操作：

class Base:
    def __init__(self, x):
        self.x = x

    def square(self):
        return self.x**2


class Derived(Base):
    def __init__(self, x, y):
        super().__init__(x)
        self.y = y

    def square(self):
        return super().square() + self.y**2


class CubeMixin(Base):
    def square(self):
        return self.x**3


class MultiplyDerived(Derived, CubeMixin):
    pass

编辑在评论中使用多个继承，每个chepner。

当Derived调用super().square()时，它会获得CubeMixin.square()，而不是Base.square()。如果它没有使用super()，则无法知道CubeMixin.square()是否存在。

Answer 2

你在这里所做的就是作品，虽然你错过了一点点。

对于大型代码库，它通常被认为是一种更好的方法，因为它可以缓解调试问题。想象一下，你有一个继承了一个继承了类的类的类......过了一段时间它往往难以跟上。合成的正确例子是：

class a(object):
    def __init__(self, a):
        self.a = a

class b(object):
    def __init__(self, b):
        self.b = b

class rect(object):
    def __init__(self, x, y):
        self.a = a(x)
        self.b = b(y)

对于一些愚蠢的东西来说似乎有些愚蠢，但它与继承几乎相同。此外，可能需要更多代码（装饰器）才能使类实例的行为不像对象，因此您不会打扰最终用户。

获得一个更好的例子，比较组合与继承Here

为什么我们在继承时使用super（）已经足够了

2 个答案: