Question

我想要一个针对此枚举的类型化，特定于实现的方法。编译器不喜欢@Override注释，但我很困惑为什么。更重要的是，我如何制作一个比较这两个（类型）对象的方法？

public enum BrokenToy{

    BROKEN_ARROW {
                @Override
                public <T extends Set<Object>> double compare(
                        T prop1, T prop2) {
                    return 1.0;
                }
            };

    public abstract <T> double compare(T prop1, T prop2);
}

理想的答案是我已经把符号搞砸了，我需要改变一些语法，但唉... [悲伤的鸭脸]。 This会成为应对当前挑战的另一种方式（哦，它不起作用？有多敏感）。在方法中输入感觉不洁净，所以让我们把它看作是最后的手段。

Answer 1

abstract compare方法允许您将任何引用类型用作类型参数。

您在BROKEN_ARROW中的实施没有。因此编译器不允许它。它会打破继承/多态。

这就是你的程序无法编译的原因。

Answer 2

您无法使用枚举执行此操作。事实上，你不能在任何课堂上做到这一点。

如果可以的话，它会破坏Liskov substitution principle，这基本上就是“如果你可以将一个对象称为超类型，那么你必须能够将它作为超类型使用。” / p>

考虑是否有人这样做：

BrokenToy toy = BrokenToy.BROKEN_ARROW;
double cmp = toy.compare(123, 456);

根据BrokenToy中的合同，这将有效，因为Java会推断T的类型为Integer。但它在运行时失败，因为BROKEN_ARROW要求T为Set<Object>。

相反，您应该在类本身（必须是abstract，非枚举类）上声明泛型：

public abstract class BrokenToy<T> {
    public abstract double compare(T prop1, T prop2);
    // etc
}

使用泛型覆盖Java枚举中的方法

2 个答案: