Question

我对＆＃34;默认构造函数＆＃34;的含义感到非常困惑。在C＃中。许多人，包括我的编程教授，只需调用任何无参数构造函数＆＃34;默认构造函数＆＃34; （例如问答here或here）。甚至default-constructor上的SO标签wiki也说它是一个无参数的构造函数......经常（注意它经常说，并不总是）由编译器生成＃34;。

如果要遵循这个逻辑，那么构造函数是否为＆＃34;默认＆＃34;或不依赖于如何调用它。即如果你可以称之为＆＃34;默认＆＃34;方式，没有任何参数，它是一个默认的构造函数。

然而，MSDN，如果我正确地阅读它，似乎给出了名称＆＃34;默认构造函数＆＃34;只有在没有指定其他构造函数时隐式生成的无参数构造函数，调用无参数的基类构造函数，并且（像任何其他构造函数一样）初始化class的字段他们的价值观。

考虑一下，这比"default" == "parameterless"更有意义：当你没有选择任何其他东西时，隐式生成的构造函数有点像默认选项。

那么，是否正确调用所有无参数构造函数的默认构造函数？

或是否正确调用public C(): base() {}形式（对于常规类）和protected C(): base() {}（对于抽象类）默认构造函数的显式定义构造函数，因为它们适合MSDN上默认构造函数的描述？

或者这个术语是否真的适用于只能隐式生成构造函数？

另外（可能是最重要的问题）：这是该词最广泛接受的定义，是正确还是不正确？

Answer 1

不仅仅是MSDN使用术语“默认构造函数”专门用于“如果你没有指定任何其他东西”或“总是，对于结构（前C＃6）”或“总是，”对于结构，除非你指定自己的无参数构造函数（C＃6）“ - 它是C＃语言规范本身。请注意，对于结构体，编译器不需要在IL中为您生成一个 - 它已经作为类型系统的一部分存在。

就个人而言，我发现它是一个有用的区别 - 特别是在专门讨论构造函数语义时。当构造函数不是讨论的主要观点时，对它迂腐是没有用的 - 例如，如果有人在谈论LINQ，并描述了以下代码：

List<int> x = new List<int>();
x.Add(10);
int y = x.First();

...作为调用List<T>的默认构造函数然后添加到它等等 - 那么在挑剔我们实际上调用无参数构造函数是没有意义的。（我们甚至不能在不查看源代码的情况下判断它是否是默认构造函数 - 这个概念在实现中才有意义，而不是从外部开始，因为它是。）

还有一个细微的区别，即使规范出错（我应该提出一个错误）。请考虑C＃5规范中的这一陈述：

如果类不包含实例构造函数声明，则会自动提供默认实例构造函数。该默认构造函数只是调用直接基类的无参数构造函数。

情况不一定如此。尽管Base没有无参数构造函数，但此代码编译良好：

public class Base
{
    public Base(int x = 0)
    {
        Console.WriteLine("Base: x={0}", x);
    }
}

public class Derived : Base
{
}

讨论调用基类构造函数的默认构造函数会更准确，就好像存在对base()的显式调用一样，正常的重载解析过程也会发生。

下一步：

另外（可能是最重要的问题）：这是该词最广泛接受的定义，是正确还是不正确？

我会说大多数人甚至都没有想过，并且可以互换使用这两个词。这不是他们认为定义是这样或那样的问题 - 我怀疑定义它的想法并不适用于大多数人。（这不是为了贬低他们 - 这不是他们发现他们需要关心的事情。不是每个人都想成为一名语言律师。）

我们真的可以调用无参数构造函数的默认构造函数吗？

1 个答案: