类之间的转换

Question

假设我们有一个名为A的类，另一个叫做B. 我们想要一个将A转换为B的转换方法。

从软件架构的角度来看，首选哪一个？

1. 写A.export()
2. 写B.import()
3. 编写转换器类，即convert(A, B)或Convert(A)或......

如果语言很重要，我正在使用C ++

Answer 1

这完全取决于您打算如何使用它，但在许多情况下，最简单的方法是实现转换构造函数：

class B { };
class A
{
    A(const B& b) { }
};

B b;
A a = b; //< calls converting constructor

（当然，您可以实现转换构造函数，以便从A转换为B

Answer 2

首先，确定它们之间的转换是否真的自然而直观。在这种情况下，您可以使用构造函数或成员函数。

但是，如果连接不太自然，您可能希望使用带有转换方法的单独的ConversionUtils类或类似的东西。您不希望开始在类之间创建太多依赖项或最终实现n * n次转换。

小心使用“转换构造函数”也很重要，因为可以在没有意识到的情况下调用它们。例如，如果我有一个a和一个b并且我写了类似a==b的东西，那么A或B中的构造函数的存在会导致另一个构造函数成功编译警告，以及运行时可能有趣的结果。我强烈建议您在这些情况下制作构造函数explicit。

Answer 3

如果我们简要介绍一下Java（只是为了获取信息，即使您使用的是C ++）：

假设A类是String，B类是Integer（或Double，Boolean，et c）。 Java库设计者在Integer（“B”）中放置了一个静态方法，称为getInteger（“import”），它接受一个String（“A”）并生成一个Integer（“B”）。那就是你的情况2。

另一方面，在每个类（称为“A”）中都有一个方法toString（“export”）返回一个String（“B”）。这将是你的情况1.

所以即使是这样的基础课，他们也决定采用不同的方式。我想这意味着和@James McNellis说的一样：这取决于。

Answer 4

您可以重载强制转换运算符，即运算符T（）{..返回T值}。你是否应该是另一回事。

Answer 5

我会使用你的第三个建议。用于转换的单独转换器类。这样你就不会直接将A连接到B或B到A. A和B无论如何都有自己的责任。

转换器类C的责任纯粹是转换。每个班级都要对一件事负责，在我看来这是一件好事。我相信这是SOLID设计原则中的S（单一责任原则）。