哪些开源许可证对企业更友好，即它们可以用于商业产品而无需开源商业产品？
答案 0 :(得分：30)
我推荐Apache许可证（特别是版本2）。它不是“复制左”许可证，它解决了几个对成熟公司及其律师很重要的事项。
除了没有“复制左”条款外，Apache许可证专门解决项目贡献者授予权利的问题，并明确解决了现代公司通常由不止一个法人实体组成的事实（例如，父母公司及其子公司）。大多数开源许可证都没有解决这些问题。
无论您选择哪种许可，如果您希望您的代码“公司友好”，从某种意义上说，您希望将其合并到商业非开源产品中，那么您必须避免使用GPL和其他“副本”留下“类型许可证。虽然最好在投入时间或金钱投入项目之前咨询您自己的律师，因为这是一个重要因素，可以在自由软件基金会的网站上找到许可证的快速简写，这些许可证不是“留下来的”。 。他们确定哪些许可证没有达到他们的标准“复制左”.FSF拒绝的那些很可能是在这种意义上对企业友好的那些。
（虽然这个问题没有提出这个问题，但值得一提的是，除非极少数例外情况，即使GPL和其他“复制左”类型的许可证完全是公司友好的，如果它们仅由商业实体内部使用而不是并入他们的产品。）
答案 1 :(得分：12)
基本上，只有GPL要求整个产品是GPL，LGPL暗示特定于该库的部分是开源的。但是，对于两者而言，只有在分发应用程序时才会出现问题。
对于所有其他开源许可证，唯一的共同要求是宣传（即在某些时候向用户显示使用的开源组件/库）。
之后你就拥有了“没有竞争商业产品”的许可......
总而言之，最公认的商业友好许可是恕我直言Apache License，Artistic License和Mozilla Public license。
此外，即使Creative Commons没有被广泛用于软件开发，一些选项也是商业友好的。
修改：忘记BSD（这是许可证模板而不是许可证）和Daniel提到的MIT。在我看来，他们的用法逐渐消失，但根据开发语言/开源子社区，有一些许可取向可供考虑。
答案 2 :(得分：5)
允许使用您需要的两个最常用的许可证是BSD License和 MIT License。 （另请参阅OSI认为开源的完整list of licenses）。
答案 3 :(得分：4)
作为BSD许可证的替代方案，您还可以使用Ms-PL许可证（Microsoft公共许可证）。几乎相同，但（可以说）措辞更好。此外，它的名字中有“微软”，它像其他任何东西一样尖叫着“对公司友好”。 ; - ）
答案 4 :(得分：2)
GNU Lesser General Public Licence对企业友好，经常在图书馆中使用。它允许某个库的用途，但应对其进行修改。
答案 5 :(得分：2)
我相信OSI的“受欢迎且广泛使用或具有强大社区的许可证”列表中的9个许可证中有6个符合您的标准：Apache，BSD，MIT，Mozilla，CPL和Eclipse。 Mozilla许可证和CPL（通用公共许可证）拥有可能使其对公司更具吸引力的专利语言。
See here了解更多信息。
答案 6 :(得分：1)
通过“公司”，我倾向于考虑内部开发，程序仅分发给同一公司雇用的人员。从这个意义上讲，几乎所有的免费软件许可证都“对企业友好。”
然而，在分发包含免费软件的闭源软件方面，排除的唯一一个大问题（不包括在内）是GPL。您可以嵌入LGPL，BSD，MIT，Artistic许可代码。 “价格”可能不得不给予信任，但这比实际编写和调试软件更便宜。
当您考虑尝试保护商标的许可（Mozilla）或更广泛的软件（Sun）的兼容性时，事情会变得模糊。您的约束并不总是只与代码的分布有关。
总之，如果您不确定，您应该咨询律师。
答案 7 :(得分：1)
理想情况下，我查找了Apache Software License下许可的组件。之后，LGPL，BSD和Artistic License是我的下一个偏好。
答案 8 :(得分：0)
MIT，Apache和BSD往往是最友好的企业。我遇到的最不友好的企业通常是Q Public，GPL和Mozilla ......
答案 9 :(得分：0)
维基百科也有一个非常有用的list that compares all the free software licenses。如果你右边有一个绿色框（“根据不同的许可证发布更改”），我认为这就是你所需要的。