Question

我最近开始使用函数让我的手指更容易进行投射，例如我有这样的事情

((Dictionary<string,string>)value).Add(foo);

并将其转换为一个小小的辅助函数，所以我可以这样做

ToDictionary(value).Add(foo);

这是否符合编码标准？

另外，更简单的例子呢？例如，在我的脚本引擎中，我考虑过制作这样的东西

((StringVariable)arg).Value="foo";

是

ToStringVar(arg).Value="foo";

我真的不喜欢如何投射一个值并立即从中获取一个属性，你必须将它括在双括号中。我觉得最后一个比第一个差得多，但是

Answer 1

暂时忽略你可能真的需要做这个演员 - 我个人怀疑 - 如果你真的只是想“保存你的手指”，你可以使用using声明来缩短你的名字通用类型。

在文件的顶部，包含所有其他用途：

using ShorterType = Dictionary<string, Dictionary<int, List<Dictionary<OtherType, ThisIsRidiculous>>>>;

Answer 2

我不这么认为。你也做了一些很好的事情，因为它更容易阅读并看到发生了什么。 Glib（在C中）为它们的类提供了构建宏，因此这不是一个新概念。只是不要过度杀戮试图挽救你的手指。

Answer 3

一般来说，我认为这是代码味道。在大多数需要描述的转换类型的情况下，除了泛型/模板之外，通过正确使用接口（Java）或虚拟继承（C ++）可以获得相同的行为。将管理类型的责任留给编译器比尝试自己管理它更安全。

如果没有其他背景，很难说你所包含的例子。在某种情况下，你所描述的铸造类型是不可避免的;但他们是例外，而不是规则。例如，您描述的转换类型（以及关联的辅助函数/宏）在通用C库中非常常见。