Question

我的项目是用C ++编写的，它利用动态生成的代码将一些东西粘合在一起（使用Fabrice Bellard的 TCC 和一些手动生成的程序集thunk）。动态生成的代码有时会跳转到用C ++实现的“运行时帮助程序”中。

有一个功能允许完全中止动态生成的代码，无论它在哪里，都跳回到C ++（调用者）。为了实现这一点，我只是简单地使用C ++异常：运行时帮助程序（冒充C函数）只是抛出一个C ++异常，它通过生成的函数传播回C ++。我正在使用 SJLJ ，到目前为止一切正常，但我不想依赖于特定的实现（我读到只有SJLJ才安全）。

除了上面的中止方案，我的C ++代码主要在关键情况下使用异常，它不用于通用控制流程。但是，我依靠RAII自动销毁堆栈上的对象。

我的问题是：在理论上和实际上使用longjmp / setjmp是安全的，只要在调用动态生成的函数之前设置setjmp，并且提供longjmp从不通过依赖的C ++函数传播在RAII上（我必须确保在C ++中实现的运行时助手都没有使用它）并且总是落在setjmp中（在函数之前设置）？

或者C ++是如此脆弱，以至于即使这不能保证能够正常工作并且会破坏某些东西？或者，只有抛出实际异常时C ++才会中断？如果异常在本地抛出并立即捕获（在生成的程序集调用的运行时帮助程序中），该怎么办？或者可能只是因为堆栈中有一些外来帧，它会拒绝工作吗？

EG：

jmp_buf buf; // thread-local
char* msg;   // thread-local

// ... some C++ code here, potentially some RAII thingy

GeneratedFunc func = (GeneratedFunc)compile_stuff();
if (!setjmp(buf)) {
    // somewhere deep inside, it calls longjmp to jump back to the top function in case a problem happens
    func();
} else {
    printf("error: %s\n", msg);
    // do something about the error here
}

// some other C++ code

Answer 1

在理论上和实际上使用longjmp / setjmp是安全的，只要在调用动态生成的函数之前设置setjmp，并且假设longjmp从不通过依赖于RAII的C ++函数传播（我必须确保没有运行时）用C ++实现的助手使用它）并且总是落在setjmp中（在函数之前设置）？

标准18.10 / 4表示：

... longjmp(jmp_buf jbuf, int val)在本国际标准中有更多限制行为。如果将setjmp和longjmp替换为setjmp并且longjmp将调用任何非平凡的析构函数，则catch / throw调用对具有未定义的行为对于任何自动对象。

所以，它不仅仅是RAII，而是任何堆栈托管的反对非平凡的析构函数（即“资源”可能在构建之后获得但仍然需要在销毁期间释放，或者可能是资源释放以外的破坏的副作用，例如记录）。

或者C ++是如此脆弱，以至于即使这不能保证工作正常并且会破坏某些东西？

它应该受制于上述关于琐碎的析构函数的警告（这是一个非常大的限制）。

或者，只有抛出实际异常时C ++才会中断？如果异常在本地抛出并立即捕获（在生成的程序集调用的运行时帮助程序中），该怎么办呢？

这与setjmp / longjmp行为无关。如果你抛出并捕获普通的C ++编译器生成的代码，执行（重新）输入动态生成的代码时不应该有任何残留/后续问题。对C / C调用的包装C ++库使用相同的方法;异常可能会被捕获到C ++库的边界并转换为C可以处理的错误代码。

C ++和跳出动态生成代码的安全方法

1 个答案: