Question

我正在编写一个lib和一个演示项目。该项目并不关心我使用的lib版本（我可以使用sdl，directx或我喜欢的任何版本作为gfx后端）。获取我做的对象

Obj *obj = libname_newDevice();

现在，我应该使用删除还是应该obj->deleteMe();？我问，因为我不是在做新的，所以我不应该删除吗？

我有obj->create(theType);，它返回一个带有Obj接口的类。我真正的问题是，我需要libname_deleteDevice();或obj->deleteMe()，因为我在界面中有一个deleteMe吗？

Answer 1

由于你在libname_newDevice()内抽象创作（我不得不说这不是一个好方法），你应该使用像libname_destroyDevice (obj)这样的东西进行破坏。

正如Martin的评论所暗示的那样，最好将它们放在自定义类的构造函数和析构函数中，您只需要在堆栈上创建，编译器将负责其余的工作。

Answer 2

请尝试澄清您的问题。这对我来说完全不清楚。

为什么说到图形后端？这与问题有关吗？
您是否在询问如何设计图书馆或如何使用图书馆？

最好有一个对象工厂来创建对象。我认为这是libname_newDevice()的作用。

图书馆还应提供删除对象的方法（例如obj->DeleteMe()或libname_Delete(obj)）。

不要依赖于C ++的delete：调用者和库可能已经使用不同版本的编译器编译，这会对内存和资源分配做不同的事情。如果你的lib删除它创建的对象，那么它会更安全。

Answer 3

我会更进一步如果使用工厂函数进行创建，则使用工厂函数进行销毁可能是合乎逻辑的。除此之外，还要使对象中的所有内容都安全可靠。

class ObjWrap
{
    public:
        ObjWrap()
            :obj(libname_newDevice())
        {}
        ~ObjWrap()
        {    libname_deleteDevice(obj);}
    private:
        ObjWrap(ObjWrap const&);        // Dont copy
        void operator=(ObjWrap const&); // Dont copy
        Obj* obj;
}; // If you want to copy then you need to extra work on ref counting
   // This may need some form of smart pointer.

Answer 4

我认为最好的方法是尊重RAII并拥有一些引用计数包装器对象（您甚至可以将shared_ptr与自定义解除分配器一起使用）。

Answer 5

你绝对不想实现Obj :: deleteMe（）。它必须做类似的事情：

delete this;

当你还在这里时 - ＆gt; deleteMe（）。按照Jaywalker的建议，让destroy函数将Obj *作为参数。

删除还是虚拟删除？

5 个答案: