为什么要使用协议相对URL？

Question

这是StackOverflow上经常讨论的问题，这意味着什么：

 <script src="//cdn.example.com/somewhere/something.js"></script>

这样做的好处是，如果您通过HTTPS访问它，则会自动获得HTTPS，而不是那个可怕的“此页面上的不安全元素”警告。

但为什么要使用协议相对的URL呢？为什么不直接在CDN URL中使用HTTPS？毕竟，如果您决定通过HTTPS加载某些部分，HTTP页面没有理由抱怨。

（这更适用于CDN;几乎所有CDN都具有HTTPS功能。而您自己的服务器可能不一定具有HTTPS。）

Answer 1

截至2014年12月，Paul Irish's blog on protocol-relative URLs说：

  

2014.12.17：既然所有人都鼓励使用SSL，并且没有性能问题，那么这种技术现在已成为一种反模式。如果您需要的资产在SSL上可用，则始终使用https://资产。

除非您有特定的性能问题（例如Zakjan的答案中提及的移动网络速度慢），否则您应使用https://来保护您的用户。

Answer 2

因为表现。建立HTTPS连接所需的时间比HTTP长得多，TLS握手会将延迟延迟增加到2 RTT s。您可以在移动网络上注意到它。因此，如果您不需要，最好不要使用HTTPS资产网址。

Answer 3

值得注意的是，如果您使用的是CSP的upgrade-insecure-requests，则可以安全地使用与协议无关的URL（//example.com）。

Answer 4

有很多潜在原因，尽管它们并不是特别重要：

• 每个有议程的企业下次推送新协议如何？那我们是否将不得不再次换掉数千个字符串？不用了。
• HTTPS比相同版本的HTTP慢
• 如果HTTP / 2的the notes listed at caniuse.com中的任何一个问题
• 从概念上讲，如果服务器强制执行该协议，则没有理由首先对其进行详细说明。不可知论就是它。它覆盖了您的所有据点。

Answer 5

与协议相关的 URL 有时会破坏试图检测 location.protocol 的 JS 代码。非常旧的浏览器也无法理解它们。如果您正在开发需要最大向后兼容性的网络服务（即提供可以在慢速连接和/或旧设备上接收/发送的关键紧急信息），请不要使用 PRURL。