Question

在Boost ODEINT库中，您可以找到许多static_cast关键字，例如：

template<
class State ,
class Value = double ,
class Deriv = State ,
class Time = Value ,
class Algebra = typename algebra_dispatcher< State >::algebra_type ,
class Operations = typename operations_dispatcher< State >::operations_type ,
class Resizer = initially_resizer
>
class runge_kutta_dopri5: ....
{
    ...
    typedef typename stepper_base_type::value_type value_type;
    ...
    template< class System , class StateIn , class DerivIn , class StateOut , class DerivOut >
    void do_step_impl( System system , const StateIn &in , const DerivIn &dxdt_in , time_type t ,
        StateOut &out , DerivOut &dxdt_out , time_type dt )
    {
        const value_type a2 = static_cast<value_type> ( 1 ) / static_cast<value_type>( 5 );
        const value_type a3 = static_cast<value_type> ( 3 ) / static_cast<value_type> ( 10 );
        const value_type a4 = static_cast<value_type> ( 4 ) / static_cast<value_type> ( 5 );
        const value_type a5 = static_cast<value_type> ( 8 )/static_cast<value_type> ( 9 );
        ....

value_type由模板决定。

我的问题是，如果value_type是一个简单的类型，例如double，那么static_cast<value_type> ( 5 )和(double)5之间是否存在差异？我想知道他们为什么使用这种铸造。如果value_type是double&或double&&，那么它是否相同？

Answer 1

没有区别。

他们选择C ++风格的演员，因为他们更安全。

C风格的演员阵容可以执行任何重新解释演员表演，甚至可能无法远程完成所期望的演出，当发生静默深入高级基因库（如Boost ODEINT）时，这尤其危险

简单示例：

struct FixedPoint { 
    int x; 
    FixedPoint(int x):x(x) {}
    operator double() const { return x/10.0; }
};

// deep in the bowels of a library, this happens:
double test = static_cast<double>(FixedPoint(42)); // ok 4.2

但是，在其他地方，在一些不太幸运的代码库中：

struct FixedPoint { 
    int x; 
    FixedPoint(int x):x(x) {}
    double as_double() const { return x/10.0; }
};

// oops, good thing the compile catches this!
double test = static_cast<double>(FixedPoint(42)); // COMPILE ERROR

想象一下如果写下了大屠杀

double test = (double) (FixedPoint(42)); // silent reinterpret_cast<double>

简而言之，在C ++中，从不编写C风格的演员表。它没用。

static_cast是否会影响简单类型浮点数的Boost？

1 个答案: