Question

在下面的代码中：

if (map.containsKey(key)) {
    map.remove(key);
}

考虑性能，在尝试从地图中删除值之前先进行Map.containsKey()检查是否有用？

同样的问题是检索值，如果您知道地图不包含null值，首先执行包含检查是否有用？

if (map.containsKey(key)) {
    Object value = map.get(key);
}

Answer 1

remove返回null如果key没有映射，则不会抛出任何异常：

public V remove(Object key)

在尝试删除if之前，我认为没有理由执行key，也许您可能想要计算从地图中删除的项目数量。

在第二个示例中，如果null不存在，您将获得key。是否检查，取决于你的逻辑。

尽量不要浪费时间考虑效果，containsKey有O(1) time complexity：

此实施为基本操作（get和put）提供常量性能

Answer 2

在尝试从地图中删除值之前首先执行Map.containsKey（）检查是否有用？

不，这会适得其反：

如果您想无条件删除该项目，只需致电map.remove(key)。

同样的问题是检索值

这里适用相同的逻辑。当然，您需要检查null的结果，因此在这种情况下if会停留在那里。

请注意，此清理练习首先是关于可读性，然后是关于性能的。访问地图是一种快速操作，因此访问它两次不太可能导致重大性能问题，除了一些相当极端的情况。但是，删除额外的条件将使您的代码更具可读性，这非常重要。

Answer 3

remove()上的Java文档声明只有在地图包含此元素时才会删除该元素。因此，contains()之前的remove()检查是多余的。

Answer 4

这是主观的（完全是样式的情况），但是对于您正在检索值的情况，我更喜欢contains(key)调用空检查。布尔比较感觉比空比较好。如果Map<K,V>.get(key)返回Optional<V>，我可能会有不一样的感受。

此外，值得注意的是＆＃34;没有空键＆＃34;断言是一个相当难以证明的断言，取决于Map的类型（您可能甚至不知道）。一般来说，我认为对检索的冗余检查是（或者只是感觉）更安全，以防万一其他地方出现错误（敲木头，检查黑猫，避免爬梯子）在出去的路上）。

对于删除操作，您可以发现。检查没用。