Question

在将弹性搜索群集从HDD移动到SSD磁盘之前，我决定比较这些解决方案的性能。结果对我来说绝对是意料之外的：使用hdd的elasticsearch（ES）比使用ssd的ES的工作速度快一点我想我错过了一些重要的配置。

我是如何测试的

所有测试均在Google Compute Engine虚拟机上运行。

使用了两台机器（标记为S和H）：

简单的python脚本将请求发送到一台计算机，并保存每20秒的平均延迟统计数据。索引和查询的统计信息将单独保存。搜索请求和索引数据是随机生成的，但具有相同的参数。生成的文档具有相同的属性，具有相同数量的ascii符号。明显地放置了文档类型的映射。脚本在10个线程中发送请求3小时。

根据Elasticsearch官方网站上的文章中的建议，ES上的ES有一个非默认配置：

index.merge.scheduler.max_thread_count: 1

（它允许仅在单线程中将索引数据合并到磁盘上）

和S上的ES有另一种非默认配置：

index.store.throttle.type: none

（禁用每秒可以合并到磁盘的数据的任何限制）

结果

我预计SSD会明显快于HDD 但查询结果如下：
https://www.dropbox.com/s/d9xx2ed36wxqxko/Querying.png?dl=0
对于索引：
https://www.dropbox.com/s/djhaor4fzig82eh/Indexing.png?dl=0
（不幸的是我是stackoverflow的新手，我的声誉不允许我发布图片）

图表显示，就我而言，硬盘上的ES比SSD上的ES工作速度快一点。

部分是因为我使用了远程SSD。但HDD也很遥远。谷歌的文档说远程SSD有时比硬盘快。

在计算引擎上比较持久性SSD和HDD：
cloud.google.com/compute/docs/disks/#comparison_of_disk_types

我可以解释一下我做错了什么吗？应该设置哪些elasticsearch配置才能使用完整的SSD性能？