有人告诉我，分配malloc不再安全了，我不是C / C ++大师，但我用malloc和C / C ++做了一些东西。有谁知道我有什么风险？
引用他：
[..]但确实C / C ++的弱点是安全性，而阿基里斯的脚跟确实是malloc和滥用指针。 C / C ++它是一种众所周知的不安全语言。 [..]我不建议继续用C ++编程的应用程序很少。“
答案 0 :(得分：16)
C ++的new可能比malloc()更安全，但这并不会自动使malloc()比以前更安全。你朋友说他为什么认为这是不安全的？
1）使用C ++，当您使用malloc() / free()和new / delete时，您需要小心在同一个程序中并排。这是可能的，也是允许的，但是使用malloc()分配的所有内容都必须使用free()，而不是delete。同样，使用new分配的所有内容都必须使用delete，而不能使用free()。 （这个逻辑更进一步：如果您使用new[]分配数组，则必须使用delete[]释放它，而不仅仅使用delete。）始终使用相应的对应项进行分配和释放，每个对象。
int* ni = new int;
free(ni); // ERROR: don't do this!
delete ni; // OK
int* mi = (int*)malloc(sizeof(int));
delete mi; // ERROR!
free(mi); // OK
2） malloc()和new（再说一次C ++）并没有做同样的事情。 malloc()只是给你一大块内存来使用; new还会调用一个构造函数（如果可用）。同样，delete将调用析构函数（如果可用），而free()则不会。这可能会导致问题，例如错误初始化的对象（因为没有调用构造函数）或未释放的资源（因为没有调用析构函数）。
3） C ++的new还会为指定的类型处理分配适当数量的内存，而您需要自己使用{{{ 1}}：
malloc()在C ++中，int *ni = new int;
int *mi = (int*)malloc(sizeof(int)); // required amount of memory must be
// explicitly specified!
// (in some situations, you can make this
// a little safer against code changes by
// writing sizeof(*mi) instead.)
/ new应尽可能优先于delete / malloc()。 （在C中，free() / new不可用，因此选择很明显。）
答案 1 :(得分：13)
[...] C / C ++它是一种众所周知的不安全语言。 [...]
实际上，那是错的。 实际上，“C / C ++”甚至不存在。 C ，并且 < EM> C ++ 即可。它们共享一些（或者，如果你想要的话）很多语法，但它们确实是 非常不同的语言 。
他们大不相同的一点是他们管理动态内存的方式。 C方式确实使用malloc() / free()，如果你需要动态内存，除了使用它们（或malloc()的几个兄弟姐妹）之外，你可以做的其他事情很少。
C ++的方式是不 （手动） 处理动态资源 （其中只有一个 。资源管理交给一些实施良好且经过测试的类，最好是从标准库中，然后自动完成。例如，不是手动处理零终止字符缓冲区，而是std::string，而不是手动处理动态分配的数组，而不是手动处理打开的文件，而不是std:vector。{{1}流系列等。
答案 2 :(得分：8)
你的朋友可能在谈论：
一般使用指针的安全性。例如，在C ++中，如果要使用malloc分配char数组，请问为什么不使用string或vector。指针不是不安全的，但由于错误使用指针而导致错误的代码是。
特别是关于malloc的东西。出于安全原因，大多数操作系统在首次将内存交给进程之前清除内存。否则，来自一个应用程序的敏感数据可能泄露给另一个应用程序。在没有这样做的操作系统上，您可能会认为存在与malloc相关的不安全因素。它与free非常相关。
你的朋友也可能不知道他在说什么。当有人说“X不安全”时，我的回答是“以什么方式？”。
答案 3 :(得分：3)
也许你的朋友年纪大了，不熟悉现在的工作方式 - 我曾经认为C和C ++实际上是一样的，直到我发现了许多关于过去十年出现的语言的新事物（我的大多数老师都是老派贝尔实验室的人，他们主要用C语言编写，只有粗略的C ++知识 - 贝尔实验室工程师发明了C ++！）。 不要嘲笑他/她 - 有一天你可能会在那里！
我认为你的朋友对你必须做自己的记忆管理的想法感到不安 - 也就是说，容易犯错误。在这方面，它是不安全的，他/她是正确的......但是，这种不安全的方面可以通过良好的编程实践来克服，例如RAII和使用智能指针。
对于许多应用程序来说，自动垃圾收集可能很好，并且一些程序员对指针如何工作感到困惑，因此，如果没有经过一些培训，让新的，没有经验的开发人员在C / C ++中有效编程可能会很困难。这也许是为什么你的朋友认为应该避免使用C / C ++的原因。
答案 4 :(得分：2)
这是本机分配和释放C内存的唯一方法。如果你误用它，它就像其他任何东西一样不安全。微软提供了一些其他功能的“安全”版本，需要额外的size_t参数 - 也许你的朋友指的是类似的东西？如果是这种情况，也许他只是喜欢calloc（）而不是malloc（）？
答案 5 :(得分：1)
如果您使用C，则必须使用malloc来分配内存，除非您有第三方库为您分配/管理内存。
当然，你的朋友有一个观点认为很难在C中编写安全代码，特别是在分配内存和处理缓冲区时。但我们都知道，对吧？ ：）
答案 6 :(得分：1)
他可能想要警告你的是使用指针。是的，如果您不了解它是如何工作的，那将导致问题。否则，问问你的朋友的意思，或者请他提供证明他的肯定的参考。
说malloc不安全就像是说“不要使用系统X，因为它不安全”。
在此之前，请在C中使用malloc，在C ++中使用new。
如果你在C ++中使用malloc，人们会对你生气，但在特定情况下这很好。
答案 7 :(得分：1)
malloc没有任何问题。你的朋友显然意味着手动内存管理不安全，容易导致错误。与垃圾收集器自动管理内存的其他语言相比（不是说它不可能有泄漏 - 现在没有人关心程序在终止时是否清理，重要的是在程序运行时某些东西不会占用内存运行）。
当然在C ++中你根本不会真正触及malloc（因为它在功能上与 new 并不相同，只是假设大多数时候你没有做你需要的事情不想只是获得原始内存）。此外，完全可以使用几乎完全消除内存泄漏和损坏（RAII）的技术进行编程，但这需要专业知识。
答案 8 :(得分：0)
从技术上讲，malloc从一开始就不安全，但除此之外，我唯一能想到的是Linux内核使用的臭名昭着的“OOM杀手”（OOM =内存不足） 。如果您愿意，可以read up on it。除此之外，我不知道malloc本身是如何固有的不安全。
答案 9 :(得分：0)
在C ++中，如果坚持良好的约定，就没有这样的问题。在C，嗯，练习。 Malloc本身并不具有固有的不安全功能 - 人们只是可以不恰当地处理它的结果。
答案 10 :(得分：0)
使用malloc是不安全的，因为无法编写大型应用程序并确保以高效方式释放每个malloc。因此，您将有大量的内存泄漏可能会或可能不是一个问题... 但，当你加倍free，或使用错误的delete等，undefined行为可能导致。实际上，在C ++中使用错误的delete通常会允许任意代码执行。
使用C或C ++等语言编写的代码的 ONLY 方法是安全的，可以用数学的方式证明整个程序的依赖关系。
现代的内存安全语言可以安全地避免这些类型的错误，只要底层语言实现不易受攻击（这确实很少见，因为这些都是用C / C ++编写的，但是当我们转向硬件JVM时，这个问题会消失）。
答案 11 :(得分：0)
也许这个人指的是通过malloc（）访问数据的可能性？
Malloc不会影响它提供的区域的内容，因此可以通过分配较大的区域然后扫描内容来从其他进程收集数据。
free（）也不清除内存，因此从原则上讲，可以访问调入动态分配的缓冲区的数据。
我认识一个人，多年以前，当他发现相等大小的malloc将返回最近释放的块的地址时，他利用malloc创建了一个进程间通信方案。