Question

考虑以下示例。假设您有一个生产者和N个消费者在等待数据。您不仅要在数据准备就绪时通知消费者，还要在生产者因某种原因（错误或中断点）终止时通知消费者。在后一种情况下，读者也应该终止。

// Globals
boost::shared_future<void> future;
boost::condition_variable_any cv;

// Producer
auto producer = [&](){
    boost::this_thread::at_thread_exit([&cv] () { cv.notify_all(); });
    while (true) {
            boost::this_thread::interruption_point(); // might throw
            // ...
            cv.notify_all();
    }
};   
boost::packaged_task<void> pkg{producer};
future = pkg.get_future();
thread = boost::thread{std::move(pkg)}; // start

// Reader
while (true) {
        // ...
        // will the future be ready after the producer has been interrupted?
        cv.wait(lock_, [&ready, &future]() { return ready || future.is_ready(); });
        if (future.is_ready()) {
            future.get(); // throw, whatever has been thrown by the producer
            return;
        }
        // consume, etc...
}

上述保证是否有效？我想避免引入一个布尔标志或 - 更好 - 另一个新的promise / future对通知并让读者知道生产者退出的原因。

基本上我不确定当注册了boost::this_thread::at_thread_exit的函数通知读者时，是否可以认为与packaged_task相关的未来已准备就绪。这将简化我的代码中的代码（而不是将新的promise传递给生产者线程）。如果您有更好的想法，请告诉我。

Answer 1

是的，这将有效。

特别是

基本上我不确定当注册了boost::this_thread::at_thread_exit的函数通知读者时，是否可以认为与packaged_task相关的未来已经准备就绪

他们可以。 packaged_task是线程函数。当thread_proxy implementation from Boost Thread执行tls_destructor（包括at_thread_exit挂钩）时，packaged_task已经返回并且已经履行了承诺 - ＆gt;共同的未来已经准备就绪。

在Thread Exit通知服务员

1 个答案: