Question

数据结构的有效初始化通常是将所有成员设置为零。即使使用C ++进行编程，也可能需要与外部API进行交互。

之间是否存在实际差异：

some_struct s;
memset(&s, 0, sizeof(s));

简单地

some_struct s = { 0 };

人们发现自己同时使用这两种方法，选择哪种方法更适合给定的应用程序？（希望据了解，这只适用于POD结构;如果该结构中存在C ++ std :: string，则会产生各种各样的破坏。）

对于我自己来说，作为一个不使用memset的C ++程序员，我永远不会某些的函数签名，所以我发现第二个例子更容易使用更少的打字，更紧凑，甚至更明显，因为它在声明中说“这个对象被初始化为零”，而不是等待下一行代码并看到，“哦，这个对象初始化为零。”

在C ++中创建类和结构时，我倾向于使用初始化列表;我很好奇人们对上面两个“C风格”初始化的想法，而不是与C ++中可用的内容进行比较，因为我怀疑我们很多人都与C库接口，即使我们自己主要用C ++编写代码。

编辑：Neil Butterworth在跟进中提出this question，我认为这是这个问题的一个有趣推论。

Answer 1

memset几乎从来都不是正确的方法。是的，存在实际差异（见下文）。

在C ++中，不是所有东西都可以用文字0（枚举类型的对象不能）来初始化，这就是为什么在C ++中常见的习语是

some_struct s = {};

而在C语言中，成语是

some_struct s = { 0 };

注意，在C中，= { 0 }可以称为通用零初始化器。它可以与几乎任何类型的对象一起使用，因为{}封闭的初始化器也允许使用标量对象

int x = { 0 }; /* legal in C (and in C++) */

使= { 0 }在通用类型无关的C代码中有用（例如，与类型无关的宏）。

C89 / 90和C ++中= { 0 }初始值设定项的缺点是它只能用作声明的一部分。（C99通过引入复合文字解决了这个问题。类似的功能也出现在C ++中。）因此，您可能会看到许多程序员使用memset以便在中间归零C89 / 90或C ++的代码。然而，我要说正确的做法仍然是memset而不是

some_struct s;
...
{
  const some_struct ZERO = { 0 };  
  s = ZERO;
}
...

即。通过在代码中间引入一个“虚构”块，即使它在第一眼看起来可能看起来不太漂亮。当然，在C ++中没有必要引入一个块。

至于实际差异......你可能会听到有些人说memset在实践中会产生相同的结果，因为实际上物理的全零位模式是用于表示零值的所有类型。但是，这通常不是真的。一个能够证明典型C ++实现差异的直接示例是指向数据成员类型的指针

struct S;
...

int S::*p = { 0 };
assert(p == NULL); // this assertion is guaranteed to hold

memset(&p, 0, sizeof p);
assert(p == NULL); // this assertion will normally fail

这是因为典型的实现通常使用全一位模式（0xFFFF...）来表示此类型的空指针。上面的示例演示了归零memset和普通= { 0 }初始值设定项之间的实际差异。

Answer 2

some_struct s = { 0 };保证可以正常工作; memset依赖于实施细节，最好避免使用。

Answer 3

如果struct包含指针，则memset生成的所有位0的值可能与在C（或C ++）代码中为其分配0的值不同，即{ {1}}指针。

（NULL和floats也可能是这种情况，但我从未遇到过。但是，我不认为这些标准会保证它们在{{1}时变为零或者。）

编辑：从更实际的角度来看，我仍然会说尽可能避免使用doubles，因为它是一个额外的函数调用，写入时间更长，并且（在我看来）意图不如memset明确。

Answer 4

根据编译器优化，可能存在一些阈值，其中memset更快，但通常远高于基于堆栈的变量的正常大小。在带有虚拟表的C ++对象上使用memset当然很糟糕。

Answer 5

我找到了一个很好的解决方案：

template<typename T> void my_zero(T& e) {
    static T dummy_zero_object;
    e = dummy_zero_object;
}

my_zero(s);

这不仅对基本类型和用户定义类型是正确的，而且它也初始化了为其定义默认构造函数的类型，但没有初始化所有成员变量 - 尤其是包含非平凡的类{ {1}}成员。

Answer 6

唯一的实用区别在于={0};语法更清楚地说“将其初始化为空”（至少对我来说似乎更清楚）。

纯粹从理论上讲，有一些情况memset可能会失败，但据我所知，它们实际上就是这样：理论上的。 OTOH，鉴于它在理论上和都不如实际观点，我很难弄清楚为什么有人想要memset来完成这项任务。

Answer 7

我从来没有理解将所有东西设置为零的神秘善意，即使它被定义似乎也不太可取。由于这被标记为C ++，因此初始化的正确解决方案是为结构或类提供构造。

Answer 8

希望据了解，这仅适用于POD结构;如果该结构中存在C ++ std :: string，则会出现编译器错误。

不，不会。如果你使用memset，那么你最好只是崩溃，最糟糕的是你会得到一些胡言乱语。只要它们是聚合，= { }方式就可以非常好地用于非POD结构。 = { }方式是获取C ++的最佳方式。请注意，C ++中没有理由将0放入其中，也不推荐使用，因为它大大减少了可以使用它的情况

struct A {
  std::string a;
  int b;
};

int main() {
  A a = { 0 };
  A a = { };
}

第一个不会做你想要的：它会尝试从C字符串创建一个std::string给定一个指向其构造函数的空指针。然而，第二个做你想要的：它创建一个空字符串。

Answer 9

我认为初始化更能说明你实际在做什么。您正在初始化结构。当新标准出来时，初始化的方式会得到更多的使用（用{}初始化容器是值得期待的）。 memset方式稍微容易出错，并且不能清楚地表明你正在做什么。单独编程时可能不会占很多，但在团队工作时意味着很多。

对于使用c ++，memset，malloc＆amp;合。是非常深奥的生物。我自己遇到过一些。

Answer 10

清除结构的最佳方法是单独设置每个字段：

struct MyStruct
{
  std::string name;
  int age;
  double checking_account_balance;
  void clear(void)
  {
     name.erase();
     age = 0;
     checking_account_balance = 0.0;
  }
};

在上面的示例中，定义了clear方法将所有成员设置为已知状态或值。由于memset和std::fill类型，std::string和double方法可能无效。更强大的程序可以单独清除每个字段。

我更喜欢拥有一个更强大的计划，而不是花更少的时间打字。

Answer 11

bzero功能是另一种选择。

#include <strings.h>
void bzero(void *s, size_t n);

Answer 12

在C中，我更喜欢使用{0，}来表示等效的memset（）。然而gcc警告这种用法:(详情在这里： http://www.pixelbeat.org/programming/gcc/auto_init.html

在C ++中，它们通常是等效的，但与C ++一样有一些角落要考虑（在其他答案中注明）。

将对象初始化为全零

12 个答案: