Question

我想等到用户输入终止于EOF然后全部输出。这不是getContents应该做的吗？每次用户点击进入时，以下代码输出，我做错了什么？

import System.IO

main = do
  hSetBuffering stdin NoBuffering
  contents <- getContents
  putStrLn contents

Answer 1

根本问题是getContents是 Lazy IO 的实例。这意味着getContents产生的thunk可以像普通的Haskell值一样进行评估，只有在强制的情况下执行相关的IO 。

contents是putStr尝试打印的惰性列表，它强制列表并使getContents尽可能多地读取。 putStr然后打印所有被强制的内容，并继续尝试强制列表的其余部分，直到它达到[]。由于getContents可以读取越来越多的流 - 确切的行为取决于缓冲 - putStr可以立即打印越来越多的内容，为您提供所看到的行为。

虽然这种行为对于非常简单的脚本非常有用，但它将Haskell的评估顺序与 observable 效果联系起来 - 这是它从未打算做的事情。这意味着准确控制contents部分打印的时间是不方便的，因为你必须打破正常的Haskell抽象并准确理解事物的评估方式。

这导致一些可能不直观的行为。例如，如果您尝试获取输入的长度 - 实际上使用它 - 在打印之前强制列表，为您提供所需的行为：

main = do contents <- getContents let n = length contents print n putStr contents

但是如果您在print n之后移动putStr，则会回到原来的行为，因为在打印输入之后 才会强制使用n （即使n在使用putStr之前main = do contents <- getContents let n = length contents putStr contents print n仍然定义了>：

contents

通常，这种事情不是问题，因为它不会改变代码的行为（尽管它可能会影响性能）。懒惰的IO只是通过刺穿抽象层将其带入正确的领域。

这也为我们提供了一个如何解决问题的提示：在打印之前我们需要一些强制length的方法。正如我们所看到的，我们可以使用length执行此操作，因为seq需要在计算结果之前遍历整个列表。我们可以使用main = do contents <- getContents let n = length contents n `seq` putStr contents来强制左手表达式与右手表达式同时进行评估，而不是打印它，而是抛弃实际值：

length

与此同时，这仍然有点难看，因为我们只是使用deepseq来遍历列表，而不是因为我们真正关心它。我们真正想要的是一个只是遍历列表足以评估它的函数，而不做任何其他事情。令人高兴的是，这正是import Control.DeepSeq import System.IO main = do contents <- getContents contents `deepseq` putStr contents所做的（对于许多数据结构，而不仅仅是列表）：

{{1}}

Answer 2

这是一个懒惰的I / O问题。一个简单的解决方案是使用严格的I / O，例如via ByteStrings：

import qualified Data.ByteString as S

main :: IO ()
main = S.getContents >>= S.putStr

Answer 3

您可以使用strict包(link)中的替换功能：

import qualified System.IO.Strict as S

main = do
  contents <- S.getContents
  putStrLn contents

请注意，对于阅读，不需要设置缓冲。缓冲真的只对写入文件有帮助。有关详细信息，请参阅此答案(link)。

System.IO.Strict中严格版本hGetContents的定义非常简单：

hGetContents    :: IO.Handle -> IO.IO String
hGetContents h  = IO.hGetContents h >>= \s -> length s `seq` return s

即，它通过在length的标准/惰性版本返回的字符串上调用hGetContents来强制所有内容读入内存。

Haskell getContents等待EOF

3 个答案: