Question

我从服务器端应用程序获得valgrind泄漏报告，该应用程序使用与boost 1.56一起分发的boostlog。 valgrind报告是：

== 8021 == 1,159块中的37,088字节肯定会在损失记录1,613中丢失1,643

== 8021 ==在0x4A05588：memalign（vg_replace_malloc.c：727）

== 8021 == by 0x3FDA61118F：tls_get_addr_tail（在/lib64/ld-2.12.so中）

== 8021 == by 0x3FDA61165F：__ tls_get_addr（在/lib64/ld-2.12.so中）

== 8021 == by 0x3FE6ABBDCB：__ cxa_get_globals（在/usr/lib64/libstdc++.so.6.0.13中）

== 8021 == by 0x730C528：boost :: log :: v2_mt_posix :: aux :: unhandled_exception_count（）（在/opt/sesteksdk/lib/libboost_log.so.1.56.0中）

== 8021 == by 0x5D54D1F：sestek :: mrcp :: audio :: recognition :: AsynchronousRecognizer :: Notify（sestek :: voice :: recognition :: IRecognizerNotification const *）（record_ostream.hpp：259）

这种泄漏来自一条简单的线路：
LOGGER(debug)<< _chanProp->GetId() << " got recognition ended notification from recognizer";

我们只从一次短暂的测试中获得了5次泄漏。

我们使用文本文件后端，同步接收器，自动刷新功能打开。基本上是：

void InitializeFileLog(const std::string & logDir)
    {   
        boost::shared_ptr< logging::core > loggingCore = logging::core::get();


        loggingCore->add_global_attribute("TimeStamp", attrs::local_clock());

        string logPath = logDir + "/gvzmrcpsr_%N.txt";

        boost::shared_ptr< sinks::text_file_backend > backend =
            boost::make_shared< sinks::text_file_backend >(
                // file name pattern
                keywords::file_name = logPath,
                // rotate the file upon reaching 5 MiB size...
                keywords::rotation_size = 5 * 1024 * 1024,
                // ...or at midnight, whichever comes first
                keywords::time_based_rotation = sinks::file::rotation_at_time_point(0, 0, 0)                    
            );

        backend->auto_flush(true);

        // Wrap it into the frontend and register in the core.
        // The backend requires synchronization in the frontend.
        typedef sinks::synchronous_sink< sinks::text_file_backend > sink_t;
        boost::shared_ptr< sink_t > sink = boost::make_shared< sink_t>(backend);

        loggingCore->add_sink(sink);


        sink->flush();
        sink->set_formatter
            (
            expr::stream
            << expr::attr< boost::posix_time::ptime >("TimeStamp")
            << " : [" << expr::attr< sestek::log::LogLevel >("Severity")
            << "] " << expr::smessage
            );

        backend->set_file_collector(sinks::file::make_collector(
            // rotated logs will be moved here
            keywords::target = logDir + "/old_mrcpsr_plugin_logs",
            // oldest log files will be removed if the total size reaches 100 MiB...
            keywords::max_size = 100 * 1024 * 1024,
            // ...or the free space in the target directory comes down to 50 MiB
            keywords::min_free_space = 50 * 1024 * 1024
        ));

        try
        {
            backend->scan_for_files(sinks::file::scan_all);
        }
        catch(std::exception & )
        {
            //LOGGER(sestek::log::fatal) << "exception during scanning : " << e.what();

        }

    }

系统使用devtoolkit2.0在centos 6.6上编译和运行。 gcc版本是4.8.2。

因此我们使用升压日志存在问题吗？或者提升日志确实存在这样的问题。我认为我们的使用可以被认为是一个微不足道的，我们只是在启动时运行上面的配置代码。

注意：尽管单个泄漏大小可能足够小，但我们的软件在服务器上作为服务运行，因此这种重复泄漏对我们来说是个问题。

Answer 1

Boost Log - 与许多其他日志库一样 - 在内部使用tls。日志系统在线程终止时清理tls变量很困难（有时似乎不可能）。提升面临同样的困难。

对于包含日志记录代码的长时间运行的应用程序，分离许多线程并在完成任务时终止它们并不是一个好用途。在多任务处理系统中，更好的方法是使用线程池，而不是每次都启动新线程。

我将应用程序转换为使用线程池，问题中的泄漏已经消失。 Tls变量仍然存在，但由于现在线程被重用，因此tls变量也会被相应的线程重用。

Answer 2

我真的不明白这个问题。你出示泄漏的证据，并问“它是否泄漏”。嗯，是。这并不奇怪。记录器使用线程本地“单例”。根据您的线程组织方式，可能/几乎不可能正确地撕下它们。

有时间制作SSCCE并查看正确关机序列的文档。

注意

关闭记录器非常困难。你需要处理在关机期间需要记录某事的机会（设计气味）;更糟糕的是，不同的接收器可以相互依赖并防止以任何特定顺序关闭）。

相当多的框架只需将其留给操作系统进行清理。

PS 没有任何表示重复泄漏，因为它看起来像每个线程的泄漏。

Answer 3

泄漏的对象是C ++运行时的内部部分，Boost.Log没有显式创建它。从我所看到的，这个对象是每个线程创建的，因此当线程终止时应该销毁它。您对Boost.Log的使用对我来说似乎很好。

避免在Boost Log中使用漏洞

3 个答案:

注意