Question

我试图使用铁路导向编程原则http://fsharpforfunandprofit.com/rop/和此http://indiedevspot.azurewebsites.net/2015/01/20/two-track-coding-rop-for-dummies-part-2/作为参考

我已经成功地为大多数代码库实现了这个，除了现在我们将项目放入SQL并希望使用ROP来验证这些类型。典型的模式是

图1：

let createSomething a b c = {A = a; B = b; C = c}
let createValidSomething so = 
    createSomething
    <!> validateFunction1 so.param1
    <*> validateFunction2 so.param2
    <*> ...so forth and so on

您会注意到createSomething是一个返回记录类型实例的函数a - ＆gt; b - ＆gt; c - ＆gt;一个＆＃39; - ＆GT; B＆＃39; - ＆GT; C＆＃39; SQL类型提供程序返回可变类型（非记录）。让我们看看我尝试构建类似的createSomething函数

图2：

    let createSQS(a, b, c, d, e, f, g) =
    let sqs = context.``[dbo].[Something]``.Create(a, b, c, d, e, f, g)
    sqs

此时，我们知道这已经不起作用，我们有a-＆gt; b-＆gt; c-＆gt; d-＆gt; e-＆gt; f-＆gt; g-＆gt; context。{{1 }}。实体

我知道我可以拥有中间记录类型并遵循ROP主体，匹配成功/失败，然后从已经验证的对象创建我的对象。但这看起来不是太多步骤吗？

有人知道这个好模式吗？理想情况下，我们可以使用类似于图1的函数来生成与类型提供程序兼容的记录类型。

我愿意尝试并在Skype上闲逛:)。

Answer 1

你的函数createSQS不应该更好：

let createSQS a b c d e f g =
    context.``[dbo].[Something]``.Create(a, b, c, d, e, f, g)

这个将具有a->b->c->d->e->f->g->context.[dbo].[Something].Entity

所需的签名

Answer 2

所以我们在开发会议上得到了答案，并决定我们实际上想要在自己的功能中执行每个部分。对于内在的束缚，我们发明了自己的运算符;类似于plus（＆amp;＆amp;＆amp;）（我将在我的网站上发布博客www.indiedevspot.com），在顶层我们使用普通绑定运行。

我们的顶级代码如下所示：

[<HttpPost>]
x.member Add(sa:Something) =
           sa|>ValidateSomething
           >>= converttoSSA
           >>= persistSSA

由于验证，转换和持久性的独立可测试性，我们决定将问题分开。该理论认为，功能组合如果由保证有效的功能组成，本身就可以保证工作（或者有更好的机会）。

如果我们采用所提出的方法（我们还没有解决），我们会混淆创建，验证和转换的问题。这也最终会创建一个不必要的额外记录类型。

SQL类型提供程序与ROP - F＃

2 个答案: