Question

我试图理解Python中不变性的概念，因为它适用于元组。请考虑以下代码及其输出：

A = ([1,2,3],['a','b','c'])
print id(A)
A[0].append(4)
A[1].append('d')
print id(A) # Prints the same id as the previous id(A) call even after contents are modified

输出：140440567920328 140440567920328

正如你所看到的，尽管元组保留了相同的标识，但内容已经改变，即两个列表，一个整数和一个双精度。我知道类似的问题已经在Stack Overflow上无休止地讨论了，但是我想知道如果我们允许在它上面设置一个C ++角度，以下关于元组的思考方式是否正确。

上面代码中的元组是否可以基本上被认为是跟随struct，去除所有构造函数，析构函数

和其他方法

 struct Python_Tuple_Cppform
 {
   vector<int>* const  viptr;
   vector<char>* const vcptr;
 }

通过在内存中的某处创建向量来指定viptr和vcptr的值后，无法更改其值。他们是将永久指向内存中的相同位置。

然而，这些指针指向的向量的内容可以肯定地被改变，例如， (*viptr).push_back(4)或(*vcptr).push_back('d')。这可以解释明显的“悖论” 上面的Python代码。元组不知道是否有内容它有，正在改变与否。

所以，从这个意义上讲，元组被认为是不可变的，对吧？

修改

正如murgatroid99所建议的那样，A [0]和A [1]之前和之后的ids 追加是一样的。

A = ([1,2,3],['a','b','c'])
print id(A[0]), ' ' , id(A[1])
A[0].append(4)
A[1].append('d')
print id(A[0]), ' ' , id(A[1])

输出：

140485800073984 140485800079440

Answer 1

您的分析是正确的。

Python对象总是由指针引用。元组的内容不能变异，但其内容只是指针;你仍然可以改变这些指针指向的对象，如果这些对象允许的话。

正如评论者所指出的，测试理论的一种方法是在id(A[0])来电之前和之后检查append。你会发现它仍然是一样的。

关于Python元组的不变性

1 个答案: