我从未使用过有状态的EJB。 我知道有状态EJB对java客户端很有用。
但我想知道：在哪种情况下在Web应用程序中使用它们？如何？ 我们应该把这些有状态的bean放在Session中吗（因为无状态的http）？
这是一个好习惯吗？ （没有过多讨论有状态与无国籍的人）
答案 0 :(得分：30)
有趣的是，这是当天SFSB和网络应用程序的第二个问题，而这个话题通常不常见。
在这种情况下在网络上使用它们 应用
SFSB和Web应用程序的传统示例是购物车。但与此同时，你可以对HttpSession做同样的事情。
理想情况下，如果状态与业务逻辑相关而不是表示逻辑，则它应该进入SFSB。但实际上，人们通常主张反对SFSB（因为它引入了复杂性），除非它们提供了一些你无法用HttpSession轻易做到的东西。大多数情况下，您可以调整设计以将信息存储在HttpSession或数据库中并传递它，而无需使用SFSB。但它最终是一个设计纯度的问题。
怎么样？我们应该把这些有状态 会话中的bean（因为无状态 HTTP）？
EJB模型是比HttpSession更丰富的模型，因为EJB是事务组件，并且存在用于SFSB的钝化和激活的显式回调。这带来了关于如何正确使用SFSB的增加的复杂性，特别是（1）异常处理和（2）并发性和（2）SFSB的删除和超时。有关详细信息，请参阅我的答案：
如果要使用它们，首先需要查找SFSB以获取对一个新的远程实例的引用。然后，您需要以某种方式存储此引用，以便跨请求重用它。这个某处通常是HttpSession，这意味着即使您使用SFSB，也无法完全摆脱它。
使用EJB2，远程引用（称为句柄）可以序列化，以便以后重用。然后可以存储，例如在数据库中，即使我从未见过它。我不知道EJB3是否还可以。
这是一个好习惯吗？
正如我已经说过的那样，人们通常会反对它，除非你确切知道为什么要使用它们而不是HttpSession，并且只有你对EJB模型有良好的掌握。 （例如，如果可以通过Web前端和桌面客户端访问业务服务，则可以证明SFSB是合理的）许多其他框架没有与SFSB类似，人们仍然设法创建伟大的与他们的应用程序。
PS：我在网络应用中使用了SFSB，使用它确实比HttpSession更难处理，但它最终有效。