重写operator =以便我们可以使用=复制类实例而不会出现浅拷贝问题

Question

假设我们定义了Book类，并且我们想使用=来复制Book类实例而不会出现浅拷贝问题，这将在下面的代码中出现：

Book b;
Book a = b; 

所以我们写这样的代码：

Book & Book::operator=(const Book & rhs)
{
  if(this != &rhs)
  {
  //details
  }
  return *this;
}

但为什么我们必须退回Book＆amp;，而不是Book或甚至Book *？

另外，我们可以使用if（* this！= rhs）而不是if（this！=＆amp; rhs）吗？如果没有，为什么不能使用？

Answer 1

此：

Book b = a;

是复制构造，并且不调用赋值运算符。相反，它会调用：

Book::Book(Book const&);

赋值运算符返回Book&，因此您可以执行此操作：

a = b = c; // all three are Book objects

---

关于你的第二个问题，不，你不能说*this == rhs，因为这会调用operator==(Book const&, Book const&)。您想要比较地址，因此if (this != &rhs)。

Answer 2

如其他答案中所述，您的代码不会调用operator=。但是，如果您的示例代码已更改为

，则问题仍然有效

Book a, b;
// ...
a = b;

要回答问题的第一部分，您需要返回一个引用，因为这种代码必须正常工作：

Foo x;
Foo y;
(x=y).bar = 42;

以上内容必须将x.bar的值更改为42。

要回答第二部分，比较this == &rhs的目的是避免在像

这样的代码的情况下进行复制

x = x;

如果您只是进行浅层复制，您还可以比较*this == rhs，但在深度比较和深层复制的情况下，这可能会导致错误的结果。