我们应该在C ++单元测试中测试src代码断言（非异常）吗？

Question

我听过几个人在这方面的观点相互矛盾，想看看stackoverflow社区对此的看法。

是的一方的人说：
- 我们应该测试断言，因为它给了我们代码覆盖率 - 如果明天会有一些新的程序员出现并错误地取出断言，如果没有测试可以捕获它，该怎么办？我们应该测试断言。

没有人的人说 - 我不知道测试程序何时退出并且测试相当昂贵是如何有用的。例如，在谷歌测试框架中，我们分叉子进程并在那里运行死亡测试，并使父进程等待子进程的结果。这是相当昂贵的测试。在多线程环境中，测试断言更加昂贵。因此，这种价格最低的昂贵测试是不值得的 - 如果在src中存在导致断言的代码路径，那么在构建/运行期间，我们将捕获并获取堆栈跟踪。因此，我们将获得调试断言为何被命中所需的所有信息。 因此，创建单元测试仅测试基本断言并不是真正有用。

那么，我们应该在C ++单元测试中测试src代码断言（非异常）吗？

Answer 1

  

- 我们应该测试断言，因为它为我们提供了代码覆盖

覆盖范围不是测试的目的。目的是在进行重构时感到安全。你也为安装者和吸气者写测试吗？

  

- 如果明天某些新程序员出现并错误地取出断言，如果没有测试可以抓住它，该怎么办。

如果您的合同说代码必须抛出异常，那么您应该测试是否抛出该异常。但断言通常是为了快速失败并且更好地记录代码。如果断言失败，那么断言前的代码就会被破坏。测试完全不同的组件应该发现该bug。

因此，在我看来，您应该测试代码的业务行为/接口，而不是实现细节。这将使您的测试维护成本更低

Answer 2

在我看来，不是使用只是中止程序的assert，而是抛出异常。你可以轻松进行单元测试。

现在回答这个问题：不，单位测试assert是没有意义的，因为它是一个禁止的案例。如果assert失败，您会立即注意到（程序的执行将停止）。