Question

据我所知，这是Java中双重检查锁定模式的正确实现（自Java 5起）：

class Foo {
    private volatile Bar _barInstance;
    public Bar getBar() {
        if (_barInstance == null) {
            synchronized(this) { // or synchronized(someLock)
                if (_barInstance == null) {
                    Bar newInstance = new Bar();
                    // possible additional initialization
                    _barInstance = newInstance;
                }
            }
        }
        return _barInstance;
    }
}

我想知道volatile的缺席是否是一个严重的错误，或者只是因为_barInstance仅通过getBar访问而导致可能性能下降的轻微不完。

我的想法如下：synchronized介绍发生在之前的关系。初始化_barInstance的线程将其值写入主存储器，而不是同步块。因此，即使_barInstance不是volatile，也不会进行双重初始化：其他帖子在null的本地副本中有_barInstance（获取true在第一次检查中），但在进入同步块后，必须在第二次检查中从主存储器中读取新值（get false并且不进行重新初始化）。所以唯一的问题是每次线程锁定获取过多。

据我了解，它在CLR中是正确的，我相信它在JVM中也是正确的。我是对的吗？

谢谢。

Answer 1

在以下情况下，不使用volatile可能会导致错误：

主题1输入getBar()，找到_barInstance为null
线程1尝试创建Bar对象并更新对_barInstance的引用。由于某些编译器优化，这些操作可能不按顺序进行。
同时，线程2输入getBar()并看到非空_barInstance，但可能会在_barInstance对象的成员字段中看到默认值。它基本上看到了部分构造的对象，但引用不是null。

volatile修饰符将禁止相对于任何先前的读取或写入写入或读取变量_barInstance。因此，它将确保线程2不会看到部分构造的对象。

有关详情：http://www.cs.umd.edu/~pugh/java/memoryModel/DoubleCheckedLocking.html

Java中的双重检查锁定中的volatile

1 个答案: