Question

我正在浏览Rust书，并且是在所有权章节。他们有一个汽车样品和四个轮子。车轮知道车主（车），但车子不知道车轮。这让我想到，这个C代码的Rust等价物是什么？

struct Car;
struct Wheel {
    int size;
    struct Car *owner;
};

struct Car {
    char const *name;
    Wheel wheels[4];
};

Answer 1

嗯，字面上的答案是：

struct Car {
    name: &'static str, // '
    wheels: [Wheel; 4],
}

struct Wheel {
    size: i32,
    owner: *mut Car,
}

但由于owner无法在unsafe代码之外使用，因此它不是非常有用，因为它是一个裸指针。然而，这受到Rust的限制，因为在实践中不可能有循环借用的参考;也就是说，您无法使用&Car owner。

这引出了一个问题：你真正想要表达的是什么，在这里？ Wheel 实际是否需要了解其附加的Car？如果没有，你可以放弃owner，一切都会好起来。

如果确实如此，您是否可以使用unsafe块来代替您的代码（除此之外：这通常是您最后的选择）？如果没有，您需要一些共享所有权的概念。在这种情况下，您是否只需要对此结构的只读访问权限？如果是这样，也许你想要Rc<Car>。如果没有，您可能需要Rc<Cell<Car>> ...除非您在线程环境中工作，在这种情况下您需要Arc<Mutex<Car>> ...也许。

我想我所得到的是：明显，直接等效，但如果你真的试图移植语义......你和＃39;需要更具体地了解您尝试做的事情，而不是您尝试做的事情。

什么是这个C结构的Rust等价物？

1 个答案: