Question

我理解编译器/解释器语言扩展的原因，但为什么没有有效定义的行为允许静默失败/做奇怪的事情而不是抛出编译器错误？是因为编译器捕获它们会有额外的困难（不可能或只是耗时）？

P.S。什么语言有未定义的行为，哪些没有？

P.P.S。是否存在未定义行为的实例，这些实例并非不可能/需要很长时间才能在编译中捕获，如果有的话，那么有任何好的理由/借口。

Answer 1

在C和C ++等语言中需要未定义行为的概念，因为检测导致它的条件是不可能的或者过于昂贵。以此代码为例：

int * p = new int(0);
// lots of conditional code, somewhere in which we do
int * q = p;
// lots more conditional code, somewhere in which we do
delete p;
// even more conditional code, somewhere in which we do
delete q;

此处指针已被删除两次，导致未查看行为。对于像C或C ++这样的语言来说，检测错误太难了。

Answer 2

很大程度上因为，为了达到某些目的，这是必要的。例如，C和C ++最初用于编写操作系统，包括设备驱动程序等。为此，他们使用（除其他外）直接访问代表I / O设备的特定硬件位置。阻止访问这些位置会阻止C用于其预期目的（并且C ++专门用于允许所有与C相同的功能）。

另一个因素是指定语言和指定平台之间的一个非常基本的决定。要使用相同的示例，C和C ++都基于有意识地决定将定义限制为语言，并将围绕该语言的平台分开。使用Java和.NET作为几个最明显的例子，有很多替代方案，而是指定整个平台。

这两者都反映了对设计态度的基本差异。设计C的基本原则之一（主要保留在C ++中）是“信任程序员”。虽然从未如此直接地说过，但Java的基本“沙箱”概念是基于你应该不信任程序员的想法。

对于哪些语言没有未定义的行为，这是一个肮脏的小秘密：出于所有实际目的，所有都有未定义的行为。一些语言（再次，C和C ++是主要的例子）需要付出相当大的努力来指出哪些行为是未定义的，而许多其他语言或者试图声称它不存在（例如，Java）或者大多数忽略了许多“黑暗的角落” “它出现的地方（例如，Pascal，大多数.NET）。

声称不存在的那些通常会产生最大的问题。例如，Java包含了很多尝试以保证一致的浮点结果的规则。在这个过程中，它们使得无法在相当多的硬件上有效地执行Java - 但是浮点结果仍然不能保证一致。更糟糕的是，他们要求的浮点模型并不完美，所以在某些情况下它会阻止获得最好的结果（或者至少会让你做很多额外的工作来绕过它所要求的）。

值得称赞的是，Sun / Oracle已经（最终）开始注意到这个问题，现在正在开发一个相当不同的浮点模型，应该是一个改进。我不确定它是否已经包含在Java中，但我怀疑，当它/如果存在时，旧模型的代码和新模型的代码之间将存在相当大的“裂痕”。

Answer 3

因为不同的操作系统运行方式不同（...），你不能只说“在这种情况下崩溃”，因为它可能是操作系统可以做得更好的东西。

为什么允许未定义的行为（而不是编译/崩溃）？

3 个答案: