Stroustrup线性化类层次结构的解释示例

Question

在Stroustrup的 C ++编程语言（第4版）中，第27.4.2节显示了一种技术，以便线性化＆＃34;钻石类层次结构，以避免虚拟基类的开销。他从真实项目（Pivot code analyzer tool）：

开始钻石图案

线性版本绘制为：

和

代码大纲是：

namespace ipr {
    struct Node { ... };
    struct Expr : Node { ... };
    struct Stmt : Expr { ... };
    struct Decl : Stmt { ... };
    struct Var : Decl { ... };

    namespace impl {
        template<class T> struct Node : T { ... };
        template<class T> struct Expr : Node<T> { ... };
        template<class S> struct Stmt : S { ... };
        template<class D> struct Decl : Stmt<Expr<D>> { ... };
        struct Var : Decl<ipr::Var> { ... };
    }
}

我对不规则的结构感到困惑。基于最初的描述，我期待impl看起来像：

namespace impl {
    template<class T> struct Node : T { ... };
    template<class T> struct Expr : Node<T> { ... };
    template<class S> struct Stmt : Expr<S> { ... };
    template<class D> struct Decl : Stmt<D> { ... };
    struct Var : Decl<ipr::Var> { ... };    
}

我认为这些类的完整图表是：

我的问题是，为什么不要＆＃34;内部＆＃34;三个impl模板类具有并行形式，如我的代码版本？

Answer 1

我最好的猜测来自查看有{/ 3>的actual Pivot code

template<class D> struct Decl : Stmt<Node<D>> { ... };

而不是Stroustrup的

template<class D> struct Decl : Stmt<Expr<D>> { ... };

这表明impl::Stmt并不一定来自impl::Expr，就像在原始钻石图中一样（尽管它仍然来自界面ipr::Expr）。它并非来自impl::Expr和Decl的{​​{1}}，但它适用于其他实现类，例如Var：

impl::For

我不确定为什么Stroustrup没有解释这种不规则性。也许他认为他通过将struct For : Stmt<Expr<ipr::For> > { ... } 更改为Stmt<Node>来删除它，或者可能根本没有更改它（也就是说，代码在复制之后更改了）并且他希望保留原样没有解释每一个细节。

希望更好的答案可以解释它。