Question

C ++ 11允许继承构造函数，从而可以避免大量的样板，尤其是类似于包装类的东西。但是，似乎您已经可以单独使用可变参数模板来实现此功能。

class B
{
public:
 B(int){//do something}
 B(int, char){//do something}
};

使用继承构造函数：

class D : public B
{
public:
 using B::B; 
};

使用可变参数模板并转发：

class D : public B
{
public:
 template <typename...Args>
 D(Args&&... args) : B(std::forward<Args>(args)...)
 {
 }
};

虽然一致性（对using采用相同的方式处理构造函数和方法）和易用性是将继承的构造函数引入语言的非常好的理由，但是有任何其他原因导致第一个解决方案应该优先于第二？我发现讨论继承构造函数的CWG文档（N1890和N1898）只是注意以下内容并继续：

仅仅是历史事故阻止使用它来为构造函数工作至于普通的会员功能。有一个构造函数被称为“ctor”或“构造函数” 这不会被他们班级的名字所引用，而是可行的。我们建议将此作为继承构造函数的机制。

Answer 1

最重要的原因是完美的转发并不完美。简单案例：

struct B {
    B(int* ) { .. }
};

现在考虑：

D d{0};

如果我们继承构造函数，这很好用。如果我们完美转发，我们会尝试构建B(int )，因为0推导为int，这是一个不存在的构造函数。失败！

其他失败案例包括支持初始化，仅声明的静态const数据成员，重载函数和位域。

Answer 2

完美的转发并不完美。特别是，0作为实际参数减少到int而不是表示一般的null值。因此，如果构造函数采用指针参数，0将作为继承构造函数的实际参数，但不适用于转发。

我认为我曾经提到的另一个原因是，当问题（我们真的需要继承构造函数）被播出时，继承构造函数是一个简单的符号，用于概念上简单的事情，用于简单的上下文中类。在C ++中有足够的强制复杂性和强制样板。

Answer 3

维护问题（编译器错误）可能导致使用＆＃39;

的偏好

struct Base
{
    Base(int) {}
};

struct Derived : public Base
{
    using Base::Base;
};

struct DerivedTemplate : Base
{
    template <typename...Args>
    DerivedTemplate(Args&&... args)
    : Base(std::forward<Args>(args)...)
    {}
};

int main()
{
    // error: no matching function for call to ‘Derived::Derived(int, int)’
    Derived d(1, 2);

    // In instantiation of ‘DerivedTemplate::DerivedTemplate(Args&& ...) [with Args = {int, int}]’:
    // required from here
    // error: no matching function for call to ‘Base::Base(int, int)’
    DerivedTemplate dt(1, 2);
}

此外，每个模板实例化都是一个不同的构造函数（使用时不会相乘）

继承构造函数与转发

3 个答案: