Question

我对意外转换有疑问：

class BadString
{
 public:
    BadString(char const*);
    ...
    char& operator[] (size_t);            //(1)
    char const& operator[] (size_t);

    operator char* ();                    //(2)
    operator char const* ();

};

int main()
{
    BadString str("correkt");
    str[5] = 'c';  //possibly an overload resolution ambiguity !!!
}

解释如下：

（1）的下标运算符似乎是完美的匹配。但是并不完美，因为参数5的类型为int，并且运算符需要size_t（unsigned int或unsigned long，但绝不是int）。然而，简单的标准整数转换使得（1）容易生存。但是，还有另一个候选者：内置下标运算符。实际上，如果我们将转换运算符（2）应用于str，我们将获得指针类型，现在应用内置的下标运算符。此运算符采用ptrdiff_t参数，该参数在许多平台上等效于int。

我理解（1）的原始参数不匹配，然后会发生隐式转换，但我不明白为什么编译器会尝试使用（2）转换str。

谢谢。

Answer 1

如果我'扩展'你的代码并使第二个下标运算符方法为const，那么结果将是

#include <iostream>
#include <cstring>

class BadString {
  public:
      char s[1024];
      BadString(const char* s_)  {
          strncpy(s, s_, strlen(s_) + 1);
      }
      char& operator[](size_t pos) {
          return s[pos];
      }
      const char& operator[](size_t pos) const {
          return s[pos];
      }

      operator char*() {
          std::cout << "operator char*\n";
      }

      operator const char*() {
          std::cout << "operator const char*\n";
      }
};

int main() {
    BadString bs("correkt");
    bs[5] = 'c';
    std::cout << bs.s << "\n";
}

然后编译并运行，它按预期工作，输出只是一行

correct

发生(2)隐式转换运算符这一事实意味着您未提供有关BadString类的完整信息。也许你应该这样做。

当然，如果它像提供的示例一样实现，则没有任何理由调用(2)隐式转换运算符。

UPD：考虑你在评论中提到的内容，我想的目的是 operator const char*()是显式转换，如

(const char*)bs

返回指向s所持有的数组bs的第一个元素的指针。那当然是不正确，有点难看，但我看到了唯一的选择。

奇怪的C ++隐式转换

1 个答案: