Question

在论文Tackling the awkward squad中，Simon Peyton Jones提供了Channel的“可能实现”。

type Channel a = (MVar (Stream a) , -- Read end
                  MVar (Stream a) ) -- Write end (the hole)

type Stream a = MVar (Item a)

data Item a = MkItem a (Stream a)

现在，他实现了一个像这样的函数putChan :: Channel a -> a -> IO ()

putChan (read, write) val
  = do { new_hole <- newEmptyVar ;
         old_hole <- takeMVar write ;
         putMVar write new_hole ;
         putMVar old_hole (MkItem val new_hole) }

上面的函数将一个MVar从写入中取出，然后将一个空的MVar放入其中然后它写入从write中提取的old_hole。

问题是，为什么要写入old_hole？它已从写入中取出，其范围仅限于当前块，那么它有什么区别？

Answer 1

问题是，为什么要写入old_hole？它已从写入中取出，其范围仅限于当前块，那么它有什么区别？

不完全。 old_hole在＆＃34;范围内＆＃34;在阅读方。你需要查看newChan的全貌：

newChan = do { 
    read <- newEmptyMVar ;
    write <- newEmptyMVar ;
    hole <- newEmptyMVar ;
    putMVar read hole ;
    putMVar write hole ;
    return (read,write) }

在致电newChan＆＃34; old_hole＆＃34;之后来自putChan的{{1}}与MVar中的hole相同。随着渠道运营的进展，newChan总是嵌套在old_hole的{{1}}中。

我发现链接列表式频道的设计一开始真的难以理解。该论文的插图在展示结构方面做得不错，但基本的想法是读者＆＃34;剥离＆＃34;一层MVar来揭示一个价值，而作家则在底部插入价值＆＃34;＆＃34;在一堆MVars中，主要指向最底部的一个。

顺便说一下，这是Control.Concurrent.Chan

中使用的设计

在哈斯克尔实施渠道 - 解决尴尬的小队

1 个答案: