Question

在标准C99和C11中，如下表达式是U.B. （未定义的行为）：

 int x = 2;
 int ans = x++  +  x++;

在Bash中定义增量/减量运算符，gnu.org中的官方文档表示遵循标准C的约定。

此外，Bash主要符合POSIX标准，并且在其标准文档（http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/）中说，对于算术运算，除非有相反的说明，否则采用C标准。

由于我找不到更多信息，我的结论是在Bash中我们还有增量运算符的未定义行为：

x = 2
echo $(( x++ + x++ ))

我需要确定我的结论是否正确，或者相反，如果Bash中存在一些取代C标准的惯例。

附加说明：在我的系统中尝试（Ubuntu 14.04，Bash版本4.3.11），似乎执行从左到右的评估，并在运算符{{1 }}出现。

Answer 1

查看bash代码（bash 4.3），源 expr.c ，我看到以下内容：

      /* post-increment or post-decrement */
      if (stok == POSTINC || stok == POSTDEC)
        {
          /* restore certain portions of EC */
          tokstr = ec.tokstr;
          noeval = ec.noeval;
          curlval = ec.lval;
          lasttok = STR;    /* ec.curtok */

          v2 = val + ((stok == POSTINC) ? 1 : -1);
          vincdec = itos (v2);
          if (noeval == 0)
        {
#if defined (ARRAY_VARS)
          if (curlval.ind != -1)
            expr_bind_array_element (curlval.tokstr, curlval.ind, vincdec);
          else
#endif
            expr_bind_variable (tokstr, vincdec);
        }
          free (vincdec);
          curtok = NUM; /* make sure x++=7 is flagged as an error */
        }

如您所见，使用C后增量实现后增量：

v2 = val + ((stok == POSTINC) ? 1 : -1);

恕我直言，使用该代码，以及从左到右按令牌处理一行的事实，我可以说行为已经明确定义。

Answer 2

你似乎正在寻找为bash找到一个明确的标准，就像C一样。不幸的是，没有一个。

实际上只有两个指南：

Volume 3 (Shell and Utilities)，通常称为＆＃34; Posix＆＃34;，故意未明确规定。它确实说明算术评估等同于ISO C标准的第6.5节“表达式”中描述的算术评估＆＃34;但是该标准没有为包含mutator和同一变量的另一种用法的表达式指定任何值（例如x + x++或x++ + x++）。
bash的特定版本的实际行为和手册，两者均不具备正式规范的条件，且任何标准组织均未以任何方式对其进行认证或祝福

因此，我不得不说没有文档定义像x++ + x++这样的表达式的算术评估的bash结果。即使当前bash版本的bash手册指定了它（它没有），并且即使可以从检查当前bash版本的源代码中推断出行为（它是，但不是必然很容易），这在任何意义上都不是正式规范。

结果＆＃34;未定义＆＃34;在直观的意义上：没有定义结果。

当然，没有任何法律要求每种编程语言都被完全指定，而许多编程语言则没有。实际上，虽然C和C ++都以ISO标准的形式享有详尽的定义，但标准故意没有定义许多用法，部分原因是这样做需要形式的错误检测，这会妨碍性能。这些决定已经并将继续引起争议，我无意偏袒任何一方。

我将简单地观察到，在正式规范的上下文中，以下不相同：

要求将评估特定程序构造的结果检测为错误。
明确声明特定构造的值是实现定义的。
未能指定特定构造的值，或未明确指定的明确陈述。
显式声明评估特定构造的结果是未定义。

前两个肯定是正式的规范，因为它们意味着评估的结果是明确定义的（在第二种情况下，定义应该/必须出现在实施手册中）。这样的构造绝对可以使用，当然特定于实现的构造将使程序不可移植。

第三个并没有准确地定义它所描述的构造的价值，尽管它通常会提供一系列可能性。第四个是C / C ++专业，它指定构造无效，并且程序员有责任避免它，因为标准对实现强加无论什么。不应该使用这样的结构。

取自特定规格的四个案例：

错误检测。（Java）＆＃34;如果整数除法中除数的值为0，则抛出ArithmeticException。＆＃34;
具体执行的。（Posix shell）＆＃34;打开文件由以零开头的十进制数表示。 最大可能值是实现定义的;但是，所有实现都应支持至少0到9（包括0和9），以供应用程序使用。＆＃34;
未指明的行为。（C / C ++）＆＃34;未指定行为的一个例子是评估函数参数的顺序。＆＃34; （来自C99标准的定义部分）。
未定义的行为（C）＆＃34;在两个操作[ / 和％]中，如果第二个操作数的值为零，则行为未定义。＆＃34; （与上面的Java对比。）

最后两个类别似乎在某些程序员中引发了一种愤怒;不相信规范可能会使行为没有明确规定，甚至缺乏规范也是隐藏真相的某种阴谋（因此必须将其设置为自由）。而这反过来导致随机实验与特定的语言实现，这必然是徒劳的，因为标准不会绑定所有实现做同样的事情，或甚至特定的实现，以始终如一地做同样的事情。

避免考虑＆＃34;未定义的行为＆＃34;同样重要。作为一种特定的行为。如果使用UB进行的计算具有特定行为，则不会未定义。即使计算具有一系列可能的特定行为，也只是未指定。

＆＃34;未定义的行为＆＃34;不是规范或属性。你无法检测到＆＃34;未定义的行为＆＃34;因为缺乏定义意味着任何行为都是可能的，包括行为，这是某些其他结构的定义结果。

特别是＆＃34;未定义的行为＆＃34; 不与检测到的错误相同，因为实现没有义务检测它。

增量/减量运算符是否在Bash中未定义行为？

2 个答案: