Question

当我注意到这一点时，我正在玩strcmp，这是代码：

#include <string.h>
#include <stdio.h>

int main(){

    //passing strings directly
    printf("%d\n", strcmp("ahmad", "fatema"));

    //passing strings as pointers 
    char *a= "ahmad";
    char *b= "fatema";
    printf("%d\n",strcmp(a,b));

    return 0;

}

输出是：

-1
-5

strcmp不应该一样吗？当我将字符串作为"ahmad"或char* a = "ahmad"传递时，为什么给予不同的值。将值传递给函数时，它们是否在其堆栈中分配？

Answer 1

您很可能会看到编译器优化的结果。如果我们test the code using gcc on godbolt，-O0优化级别，我们可以看到第一种情况，它不会调用strcmp：

movl    $-1, %esi   #,
movl    $.LC0, %edi #,
movl    $0, %eax    #,
call    printf  #

由于您使用常量作为strcmp的参数，编译器能够执行constant folding并在编译时调用compiler intrinsic并生成-1，而不是必须在运行时调用strcmp，这在标准库中实现，并且具有不同的实现，然后可能更简单的编译时间strcmp。

在第二种情况下，它会生成对strcmp的调用：

call    strcmp  #
movl    %eax, %esi  # D.2047,
movl    $.LC0, %edi #,
movl    $0, %eax    #,
call    printf  #

这与gcc has a builtin for strcmp这一事实是一致的，test using -O1 optimization level or greater是gcc在常量折叠过程中将使用的事实。

如果我们进一步-fno-builtin flag gcc能够折叠这两种情况，那么两种情况的结果都是-1：

movl    $-1, %esi   #,
movl    $.LC0, %edi #,
xorl    %eax, %eax  #
call    printf  #
movl    $-1, %esi   #,
movl    $.LC0, %edi #,
xorl    %eax, %eax  #
call    printf  #

启用了更多优化选项后，优化器能够确定a和b指向编译时已知的常量，并且还可以为此计算strcmp的结果在编译期间也是如此。

我们可以通过使用{{3}}进行构建来确认gcc正在使用内置函数，并观察将为所有情况生成对strcmp的调用。

clang略有不同，因为它根本不会使用-O0折叠，但会在-O1及以上折叠。

请注意，任何否定结果都是完全一致的，我们可以通过转到草案C99标准部分7.21.4.2看到strcmp函数（强调我的）：

int strcmp(const char *s1, const char *s2);
strcmp函数返回一个大于，等于，或更小的整数因此，当s1指向的字符串大于时，<零> ，等于或小于s2指向的字符串。

technosurus指出strcmp被指定为将字符串视为由 unsigned char 组成，这在7.21.1下的C99中有所说明：

对于本子条款中的所有功能，每个字符应为解释为它有类型unsigned char（因此每个可能的对象表示是有效的，并且具有不同的值。）

Answer 2

我认为您认为strcmp返回的值应该以某种方式依赖于传递给它的输入字符串，而这种输入字符串不是由函数规范定义的。这不正确。例如，参见POSIX定义：

http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/009695399/functions/strcmp.html

完成后，如果s1指向的字符串分别大于，等于或小于s2指向的字符串，strcmp（）将返回大于，等于或小于0的整数。

这正是你所看到的。该实现不需要对精确返回值做任何保证 - 只有在适当时小于零，等于零或大于零。

将字符串作为指针或文字传递时，strcmp（）返回值不一致

2 个答案: