Question

我们在设计新数据密集型项目的主键时遇到了技术问题。

请解释一下我们的数据密集型数据库哪种PK设计更好。

数据库是数据密集型和持久性的。
Atleast 3000用户每秒访问它。

请从技术上告诉我们哪种类型的PK对我们的数据库更好，并且表格在将来不太可能改变。

1.INT/BIGINT自动增量列为PK

2.Composite keys。

3.Unique varchar PK。

Answer 1

我会选择1，使用BIGINT自动增量柱作为PK。原因很简单，每次写入都会写到当前页面的末尾，这意味着插入新行非常快。如果您使用复合键，那么您需要一个订单，除非您按照复合键的顺序插入，否则您需要拆分要插入的页面，例如想象一下这张桌子：

 A | B | C
---+---+---
 1 | 1 | 4
 1 | 4 | 5
 5 | 1 | 2

如果主键是（A，B，C）上的复合键，假设我要插入（2,2,2），则需要按如下方式插入：

 A | B | C
---+---+---
 1 | 1 | 4
 1 | 4 | 5
 2 | 2 | 2 <----
 5 | 1 | 2

这样群集密钥维持其顺序。如果您已经插入的页面已经填满，那么MySQL将需要拆分页面，将一些数据移动到新页面以便为新数据腾出空间。这些页面拆分非常昂贵，所以除非你知道你正在插入顺序数据，然后使用自动增量列作为聚类键意味着除非你搞乱增量，否则你不应该拆分页面。

您仍然可以为将成为维护完整性的主键的列添加唯一索引，但是对于索引上的拆分仍然存在相同的问题，但由于索引将比聚簇索引更窄，因此拆分将随着更多数据适合页面而不那么频繁。

或多或少相同的参数适用于唯一的varchar列，除非您有某种过程确保varchar是顺序的，但生成顺序varchar比自动增量列更昂贵，我看不到直接的优势

Answer 2

这不容易回答。

首先，使用复合键作为主键是直截了当的方式。当数据库结构发生变化时，ID会派上用场。

假设您在不同国家/地区销售不同尺寸的产品。主键是粗体。

产品（ product_no ，name，supplier_no，...）
product_size（ product_no，size ，ean，measure，...）
product_country（ product_no，country_isocode ，translated_name，...）
product_size_country（ product_no，size，country_isocode ，增值税，...）

数据非常容易，因为您正在处理自然键，这是用户使用的。 dbms保证了数据的一致性。

现在与技术ID相同：

产品（ product_id ，product_no，name，supplier_no，...）
product_size（ product_size_id ，尺寸，product_id，ean，尺寸，......）
product_country（ product_country_id ，product_id，country_id，translated_name，...）
product_size_country（ product_size_country_id ，product_size_id，country_id，vat，...）

在插入数据时，获取ID是现在需要的额外步骤。您仍然必须确保product_no是唯一的。因此，product_id上的唯一约束不会替换product_no上的约束，但会增加它。对于product_size，product_country和product_size_country也是如此。此外，product_size_country现在可以链接到不同产品的product_country和product_size_country。 dbms不能再保证数据的一致性。

但是，必须在更改数据库结构时，自然键有其弱点。让我们说数据库中引入了一家新公司，产品编号只对每家公司都是唯一的。使用基于ID的数据库，您只需将公司ID添加到products表中即可完成。在基于自然密钥的数据库中，您必须将公司添加到所有主键。还有更多工作要做。（但是，必须经常对数据库进行此类更改。在许多数据库中永远不会。）

还有什么需要考虑的？当数据库变大时，您可能希望对表进行分区。使用自然键，您可以对所述公司进行分区，假设您通常希望从一个公司或另一个公司中选择数据。使用ID，您将对表进行分区以增强访问权限？

嗯，这两个概念肯定都有利有弊。关于创建唯一varchar的第三个选项，我认为使用整数ID没有任何好处。

更好的PK用于未来的安全数据密集型数据库

2 个答案: