简单的CArray问题

Question

1。）

之间有什么区别

CArray <SomeClass> collection;

和

CArray <SomeClass,SomeClass> collection;

甚至

CArray <SomeClass* ,SomeClass* > collection;

2。）在阅读Stackoverflow上的一些评论时，我发现了一条说“不要使用CArray”的说明。为什么不使用CArray？

Answer 1

此：

CArray <SomeClass> collection;

相当于：

CArray <SomeClass, const SomeClass&> collection;

第二个模板参数用于指定访问成员的类型。模板参数are described in the documentation on MSDN。

此：

CArray <SomeClass* ,SomeClass* > collection;

存储指向SomeClass类型对象的指针集合，而其他两个存储类型为SomeClass的对象集合。

至于为什么你“不应该使用它”，std::vector，它是C ++语言标准的一部分，因此是可移植的，对于大多数项目来说可能是更好的选择。如果您的遗留代码使用CArray，那么您可能需要使用它，并且没有任何问题。

Answer 2

不同之处在于CArray对象中存储的内容以及它在对象中的存储方式，CArray元素是对象还是指向某些类对象的指针。

CArray似乎有一些意想不到的行为。它已存在很长时间，旨在适应MFC生态系统。 C ++标准模板库vector具有更好，更通用的特性，尤其是在处理简单数据类型以外的对象时。

我的经验是使用CList和CArray指向对象。尽管你需要担心管理内存，但这样做似乎更容易预测。

查看afxtempl.h中的来源的一个问题是，当CArray通过内部函数SetSize()变得更大时，memcpy_s()函数用于复制{ {1}}从一个内存区域到另一个内存区域的元素。因此，您需要注意CArray元素的指针和浅层复制。如果您使用过度重叠的内存区域做一些时髦的事情，则使用CArray而不是memcpy_s()，可能会出现问题。

这可能就是为什么我使用memmove_s()作为指向对象指针的容器的经验似乎更好。

有趣的是，CArray和Append()方法看起来使用内部函数Copy()，它通过元素赋值执行元素而不是CopyElements()函数调用。但是，这些方法与memcpy_s()个对象一起使用，而不与单个元素一起使用。

CArray派生自CArray，这意味着数据结构将包含CObject的所有行李。然而，CObject在MFC世界中也带来了一些好处，如序列化。

看起来您应该使用引用作为第二个模板参数，因此如果您使用的是类，则应使用CObject。在我没有这样做之前，我遇到了问题，直到我从MFC Collections: The CArray Class发现了创建数组列表部分。

Answer 3

2）由于CArray在添加新元素时重新分配内存。