我正在处理第三方JavaScript代码，该代码通过document.cookie=设置Cookie但不使用key=value格式;而不是document.cookie="mykey=myvalue"它document.cookie="10254/1/19,20,/0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,//20"。
这导致我的服务器端代码出现问题，因为Chrome和Firefox将此作为cookie发送到我的服务器，没有名称和价值＆＃34; 10254/1 / 19,20，/ 0,1,2,3 ，4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19，// 20＆＃34 ;. Safari发送一系列没有值的cookie，名称为＆＃34; 10254/1 // 0，// - 1＆＃34;，＆＃34; 10254/1 // 0,1，// - 1＆＃34; ，＆＃34; 10254/1 // 0,1,2，// - 1＆＃34;等
设置不带格式为key=value的Cookie是否合法？我已阅读http://tools.ietf.org/html/rfc6265#section-4.1.1并看到cookie-pair = cookie-name "=" cookie-value，但我不清楚=是否必须。我想是的，只是想确认一下。
答案 0 :(得分：0)
回答自己：用户代理应忽略没有=的cookie。来自http://trac.tools.ietf.org/wg/httpstate/trac/ticket/1
根据邮件列表和IETF77的讨论，我已从草稿中删除了无名cookie。没有名字的Cookie（因为它们缺少＆＃34; =＆＃34;或者因为＆＃34; =＆＃34;作为set-cookie-string＆＃34;的第一个字符出现）现在被忽略用户代理。
但实际上，浏览器会发送name-value-pair不包含=的Cookie。但它们没有相同的行为：例如，如果我使用document.cookie("foo")设置cookie，Safari将向服务器发送一个名为＆＃34; foo＆＃34;的cookie。还有一个空白值，而Chrome会发送一个空白名称的Cookie，其价值为＆＃34; foo＆＃34;。