在你跳到答案之前，让我们来定义我的意思 （请注意，您可能有不同的定义，这是问题的一部分， 但这就是我正在使用的）
模拟测试又名基于行为的测试 ---测试代码做正确的事情，即测试验证行为。 所有合作者都被嘲笑。
单元测试 ---专注于系统的一小部分（如课程）的低级测试。当我们使用模拟测试时，合作者会被嘲笑。
集成测试 ---测试系统的两个或多个部分的交互（如两个类）。被测组件不会被模拟。
系统测试 ---将系统测试为“黑匣子”，即从无法访问系统内部的用户的角度来看。使用真实组件（数据库，http等）
我慢慢意识到，当以这种方式完成单元测试时，您可能不需要集成测试。
当系统测试失败时，集成测试将成为可选的故障排除工具（因为它们更精细）。 （但是，您可能会认为除了偶尔的边缘情况之外，具有良好记录的系统测试就足够了。）
我错过了什么？
更新：“足够”，我的意思是这些单元测试+系统测试将捕获单元+集成+系统测试会发现的所有错误。
更新：“足够”，我的意思是有没有单元+集成+系统测试会发现单元+系统测试找不到的错误？我真正想要的是一个显示集成测试是必要的例子。
答案 0 :(得分：0)
我慢慢意识到，当单位测试以这种方式完成时， 您可能不需要集成测试。
通常，系统测试（如您定义的那样）在自动化时，运行速度比集成测试慢得多。如果您使用自动化集成测试来验证与自动化系统测试相同的内容，则集成测试应该更快地失败（或成功）。
所以这取决于你对＆＃34; need＆＃34;的定义。在不同类别的测试之间重叠可能会造成伤害，并且如果它们可以帮助您更快地发现错误，则可以提供价值。这取决于我想要的价值量（两者的投资回报率是多少）。
答案 1 :(得分：0)
这是一个可能的答案。 （老实说，我认为这是一个复杂的问题，有一个真正的答案＆＃34;它取决于＆＃34;）。根据这个视频的答案是，集成测试是不必要的（好吧，有点......标题是误导性的）：
＆＃34; J.B。 Rainsberger - 综合测试是一个骗局＆＃34;
这个答案背后的原因是
Ex：测试对象是一个地址簿，它使用特殊的地址集合对象来存储地址列表。 （好吧，这是一个非常愚蠢的例子。）在1）中，你需要验证地址簿是否应该调用集合（期望值）。在2）中，您需要验证地址簿是否在不同的集合状态下工作---没有地址，1个地址，一些地址，许多地址等。（实际上，您可能会将这些限制为业务用例。）是一个基于状态的测试，通常使用存根为协作者。
在合同测试部分中，您为每个协作测试添加测试。正在测试的对象现在是地址集合对象。对于1），期望，它能回答问题吗？对于2），答案处理，它能正确回答吗？
每个对象都为其协作者提供协作测试。每个协作者都有匹配的合同测试，但也有合作伙伴自己的一套协作测试。这形成了一个＆＃34;戒指模型＆＃34;的架构。 ＆＃34;外层＆＃34;与外部服务（数据库，http等）进行对话。您可以使用集成测试。
所以回答我的问题，简短的回答是＆＃34; no＆＃34;。集成测试很脆弱且通常很复杂。然而，不是完全消除它们，而是采用更好的策略来最小化它们。
除此之外：这种合作/合同测试方法可能有其自身的一系列问题。匹配测试耦合在一起 - 一个变化需要另一个变化。使用存根可能会导致误报。直观地说，这种类型的测试似乎具有非常重要的维护成本。
答案 2 :(得分：0)
首先，我没有看到你所描述的单元测试和模拟测试之间的区别。
正如@danludwig建议的那样，这取决于你的投资回报率。如果您正在编写短脚本以从youtube的播放列表下载所有电影，那么您可能根本不需要任何测试。当你在全球范围内购买飞机控制系统的强制性购物时，你所提到的绝对是不够的（降级测试，失败测试以及可能还有更多）。
根据我在统计Web应用程序方面的经验，如果你有很多单元测试，那么你不需要很多集成测试。有时您会预见到潜在的集成问题并且您编写了所需的测试，有时您的测试人员会在UAT上发现问题，然后您将添加所需的测试。但仍然有多少集成测试将远远低于单元测试
关于黑盒测试：如果您的应用程序与人类交互，那么您必须有测试人员进行手动测试（css，pdf渲染等）。他们还会发现测试单元之间的通信错误（用于新的集成测试）
要记住的事情：