Question

阅读后：http://forums.devart.com/viewtopic.php?f=31&t=22425&p=74949&hilit=IQueryable#p74949 似乎我应该使用IQueryable来确定实体的子表是否有记录。

我最初的尝试是： Ace.DirDs.Any（）;

这行代码（或类似的代码行）可能会运行数百次，并导致巨大的性能问题。

因此，通过阅读上面链接中的上一篇文章，我想我会尝试类似的东西：

IQueryable<DirD> dddd = CurrentContext.DirDs
    .Where(d => d.AceConfigModelID == ace.ID).Take(1);
bool hasAChild = dddd.Any();

会有更好的方法吗？

Answer 1

不需要Take(1)。另外，这个类型更短。

bool hasAChild =  CurrentContext.DirDs.Any(d => d.AceConfigModelID == ace.ID);

Answer 2

我可能错了，但我认为 Any()仍然会导致从数据库服务器返回客户端的第一行的初始Read()。您可能最好获得Count，这样您只能获得一个号码：

bool hasAChild = CurrentContext.DirDs.Count(d => d.AceConfigModelID == ace.ID) > 0;

顺便说一句，这似乎只是在查看子表DirDs。

Answer 3

在您的示例中，您将IQueryable实现为IEnumerable，因此执行整个查询，然后您只是获取结果中的第一行。之前的示例答案中的任何一个都将比这快得多。使用Count时要小心，因为有属性Count和方法Count（）。为了避免你的原始问题（如果选择Count路径），你会想要使用方法Count（），就像在Rhumborl的例子中一样，否则它会执行查询并给出您返回的IEnumerable的属性Count。方法Count（）实质上转换为SQL COUNT，而方法Any（）转换为SQL EXISTS（至少在使用Microsoft SQL Server时）。根据你的后端数据库是什么以及你正在使用哪个版本的EF，一个人在这个级别上比另一个人更有效率。

如果遇到性能问题，我的投票将始终默认为Any（）并探索Count（）。使用数据库级别的Count（）方法仍然会有性能成本，但这仍取决于您正在使用的数据库。

这是一个很好的相关答案：Linq To Entities - Any VS First VS Exists

查看实体子表是否包含任何记录的最快方法

3 个答案: