Question

在PHPUnit遵循的xUnit样式中编写测试用例时，似乎每个人都遵循函数名称的驼峰案例约定：

public function testObjectHasFluentInterface()
{
    // ...
}

我一直在用更“雄辩”的PHPSpec风格命名我的方法：

public function test_it_has_a_fluent_interface()
{
    // ...
}

这种风格将来会给我带来麻烦吗？就个人而言，我发现它更具可读性，更容易回归。

Answer 1

一般来说：不，它目前不会给你带来任何问题（我无法看到未来，所以我不确定这个答案在大约十年之后会如何实现！）。 / p>

只要

，请参阅the manual

测试是名为test*
的公共方法

PHPUnit会将其视为测试。

PHPUnit会将驼峰式函数名称转换为适当间隔的输出描述，因此test_it_has_a_fluent_interface将显示为test it has a fluent interface（仅使用版本4.0.17和4.4.1进行测试）。

或者，您可以在方法的docblock中使用@test注释将其标记为测试方法。

Answer 2

你更有说服力的风格并没有太大变化。它仍然是一个词汇，这次是额外的分离。我建议使用基于以下模板的更多上下文方法，而不是采用其中任何一种方法：

methodUnderTest_ExpectedResultOrBehavior_OptionalConditions_OptionalContext

您的示例将是：

public function testObject_HasFluentInterface
public function saveSale_ThrowsException_WhenTransactionDateIsYesterday
public function calculatePrice_ReturnsPrice_CalculatedIncludingPromotion
public function generateXml_CreatesXml_AndSavesItToFile_WhenAtLeastOneEntityExists

这也为您提供了测试方法体的结构描述。

带有驼峰大小写或下划线的PHPUnit测试类

2 个答案: