Question

我见过几个由老年人编写的c ++项目，没有任何异常处理。

前：我明白了：className* ptr = new className();

而不是：

 try
 {
     className* ptr = new className();
     //some code/throug exception 
 }
 catch(bad_alloc ba) //or catch some other exception 
 {
     //some code
 }

通常为什么即使我们知道有异常的可能性，人们也会离开这个try-catch块。

还有一件事，我们在使用new时是否应该使用此try / catch格式？

当我们准确地进行异常处理时（这可能是一个愚蠢的问题，但我仍然需要一些想法，因为我对异常处理感到困惑）。

先谢谢。

Answer 1

在C＃，Java，Python和许多其他语言中，通常需要使用try - catch（或语言的等效语言）才能清理发生异常时正确。例如，释放已分配的资源。现在提到的所有三种语言都支持C＃中的using，Python中的with和Java中try（IIRC）的部分简化形式，但这只是语法上的含糖。

相反，在C ++对象中，当异常通过时会自动调用析构函数，并且它们处理清理工作。这通常被称为 RAII ，其（误导性地）是资源获取初始化的缩写。它基于确定性的，保证的析构函数调用，这是Java和C＃中没有的。

所以在C ++中只需要try - catch，你想报告，重试或压制。或者，将异常转换为其他一些异常或失败报告方案。

Answer 2

std :: bad_alloc异常理想地在main（）或调用更大例程的代码片段中处理。通常，您无法以有用的方式处理小“子功能”中的分配失败。但是，例如，如果你写了类似的东西：

try
{
   ImageProcessor img(resource);
   img.startLargeProcessingRoutine(); // maybe some deeper code functions throw bad_alloc
}
catch(std::bad_alloc &e)
{
   std::cerr << "Not enough memory for processing this resource" << std::endl;
}

您可以在特定操作失败时做出正确的选择。

Answer 3

IMO在很大程度上取决于您可能想要检查或省略某些内容的实际情况。

或换句话说：如果分配失败，是否有某种方式可以以优雅的方式恢复？

如果您只是显示弹出窗口并关闭程序，则不必捕获异常。事实上，微软甚至不希望你捕捉到你没有优雅处理的异常，所以它们被Windows自己的错误处理例程（如果你有一些也可能提供你作为开发人员的minidumps等）伙伴关系;从未仔细研究过这个问题，more information can be found here）。

我认为最终归结为：

如果您有某种方法可以恢复，请使用异常块。在有意义的地方使用它。
如果不这样做，请尝试在一个位置处理错误。这也是例外很擅长的。如果你在本地处理它，只需显示一个弹出窗口然后终止该程序，你就不必使用异常开始（这也可能意味着更快的代码）。

为什么我们通常会在c ++项目中跳过try catch block for new

3 个答案: