Question

这实际上与语言无关。但我会在python中给你上下文。

我有这个父类

class Mammal(object):
    def __init__(self):
        """ do some work """

    def eat(self, food):
        """Eat the food"""
        way_to_eat = self._eating_method()
        self._consume(food)

    def _eating_method(self):
        """Template method"""

    def _consume(self, food):
        """Template method"""

此处eat是唯一的公共方法，而_consume和_eating_method实际上是受子类实现的受保护方法。

当您只编写Mammal课程时，您会测试什么？

显然所有4种方法。

现在让我们介绍一个孩子

class Tiger(Mammal):    
    def _eating_method(self):
        """Template method"""

    def _consume(self, food):
        """Template method"""

看看这堂课。它只有2个受保护的方法。

我应该测试Tiger的所有4个方法（包括2个继承的）还是仅测试引入的更改（仅覆盖2个方法）？

理想情况是什么？

Answer 1

从理论的角度来看，您只需要测试可实例化类的公共方法（使用标准OOP语言）。测试内部行为没有意义，因为你想要的只是“输入的输出”（对于特定的方法，或整个类）。你应该尽可能地尊重它，因为它迫使你提出一些关于你的班级的encapsulation以及所提供的界面的问题，这可能对你的架构具有决定性作用。

从实用的角度来看，你有时会有一些抽象的辅助类没有实现的具体子类，或者抽象类占其子类的90％以上，而且它太难了测试输出而不插入受保护的方法。在这种情况下，您可以mock一个子类。

在你直截了当的例子中，我建议你只测试班级Tiger（并且只测试公共方法eat）。

只是给那些想到TDD的人留言。在TDD中，您不应该在类Mammal之前开始编写类Tiger，因为Mammal应该是重构阶段的结果。所以，你当然没有对Mammal进行任何具体测试。

Answer 2

我接近这个的方式是：

创建Mammal的最小可测试子类，它提供了两个受保护方法的最小实现，允许您对公共方法的行为进行单元测试。
为每个子类编写单独的单元测试，再次测试Mammal上的公共方法，但是断言特定于该子类的行为。

这应该为您提供必要的测试覆盖率，并且测试次数最少。

一种替代方法是仅测试子类，并且在其中一个子类单元测试中也断言特定于Mammal的特征。这避免了创建特定测试子类的需要，但是有两个缺点：

您不再孤立地测试Mammal，因此由于子类中的问题，Mammal特定代码的测试很容易失败。
对于其他人来说，Mammal的属性的测试方式和位置可能不太明显。

Answer 3

测试时，您应该关注代码的外部行为，而不是实现细节。我不了解背景，所以我在这里做一些很大的假设。

你真的关心（可能是抽象的）哺乳动物超类的行为吗？重用 - 通过 - 继承关系是否重要？如果您决定将继承关系替换为基于合成的策略，该怎么办？

我会专注于测试您真正关心的课程的行为：＆＃34;老虎是否按预期吃东西？＆＃34;而不是测试一些仅为代码重用而引入的抽象超类。

我应该单独测试私有/受保护的方法

3 个答案: