有一段时间，我认为自由软件是开源软件。我发现这个观点不正确，开源软件不一定是自由软件。老实说，我看不出任何差异。
我在这里缺少什么？双方的区别特征是什么？
答案 0 :(得分：16)
两者基本相同，除了自由软件运动更加强调修改和重新分配代码的自由。例如，GNU GPL比MIT许可证更“免费”，因为MIT许可证不强制执行copyleft，因此有人可以根据代码开发闭源软件。
另请参阅Wikipedia chapter about this，它提到了Microsoft共享源初始化，它可以为您提供非常不自由的应用程序源代码。
答案 1 :(得分：12)
开源是一种开发方法;自由软件是一种社交 运动。
答案 2 :(得分：7)
GNU项目直接回答了这个问题：
http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.html
本质上的差异，略微过于简单，自由软件通常要求，如果您修改和/或将其合并到另一个工作体中，整个结果也必须作为自由软件分发并且您被禁止进一步限制任何“下游”用户使用与您相同的权利修改，使用或重新分发软件的能力。
免责声明：该死，Jim，我是开发人员，不是律师。不要将任何条款或评论解释为“法律建议”。
答案 3 :(得分：3)
开源定义： http://opensource.org/docs/osd
自由软件定义： http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
两人都在谈论言论自由。 FSF“更自由”，因为软件要符合FSF标准，它必须为用户提供更多的自由。 OSI标准更宽松，“免费”软件“开放”但反过来并不一定正确 - 事实证明，这并非总是如此。
在浩大的大多数情况下，它们在功能上是相同的。这是一种哲学上的差异 - FSF希望获得知识自由，OSI希望获得（重新）使用和适应软件的实际自由。
答案 4 :(得分：1)
理解起来非常简单。
在某种意义上的免费来源：一旦您修改它，免费的法律适用，也应该与相同的法律分享给世界！它的代码（如果有的话）也可以是我们所有人！
开源在某种意义上：我们可以看到我们日常使用的实际应用程序，但不能使用它，因为它是我们的意味着我们不能修改它的代码，因为它受版权给经销商！
答案 5 :(得分：-2)
免费软件只是免费的小软件，但无法访问其代码。可以无限制地下载，使用，复制。
共享软件只是小型软件公司开发的完整软件的演示版本，修改和其他可用性在于开发组。最终用户依赖性更多。
开源软件只是大型供应商经常开发的软件，可以通过任何限制进行重新分发，使用和修改。用户可以完全访问软件的代码，以便将来修改和制作大型软件。
答案 6 :(得分：-2)
免费意味着用户可以自由地运行，复制，研究，分发，更改和改进软件。而开源则与此不同。