Question

我之前编写过#include Unix和Linux API标头的C ++代码，这些程序产生了预期的行为。也就是说，我不知道这是否可以依赖。当C ++程序使用时，C和C ++之间的不兼容可能导致有效的C头以意想不到的方式起作用。

可编译为C ++的代码可以可靠地使用Unix和Linux API头吗？

这是这些标题的作者的目标吗？或者这些标题只是有效的C？

这样做有什么已知的陷阱吗？

显然Unix和Linux发行版很多，我不希望得到一个答案来逐一解决每个发行版。我的期望是，相同的答案将适用于几乎所有的Unix和Linux发行版，异常将证明这一规则。如果这个假设是错误的，那么对此的解释也是一个有效的答案。

通过Unix标头我的意思是：

Linux标题我的意思是Linux发行版提供的标题通常是一个名为＆＃34; linux-headers＆＃34;允许程序与Linux内核交互。例如，这个Debian包：

我意识到Unix链接只是一个规范，并且每个Linux发行版都不同但我再次怀疑为大多数发行版提出这个问题是合理的。如果那不对，请纠正我。

编辑我只是想引用用户空间程序使用的标头。

Answer 1

标准标题如<stdio.h>，<stdlib.h>等在C ++标准的附录D中指定，其中指出：

这些已弃用的功能，其中已弃用定义为：当前版本标准的规范性，但不保证在未来的修订中成为标准的一部分。

C标准头文件的非弃用C ++版本具有<cstdio>，<cstdlib>等名称，并且他们在技术上将其定义放入std（非全局）名称空间。因此，为了100％符合C ++规范的非弃用部分，您需要编写如下内容：

#include <cstdio>

int main() {
  std::printf("Hello, world!\n");
}

据说，据我所知，现有的实施实际上并没有迫使你这样做，而且我认为这种情况不太可能。因此在实践中，您可以安全地在C ++中使用C标准头文件，而不必担心。

此外，如果您在（例如）POSIX系统上，通常可以同样安全地使用C ++中的POSIX功能。当然，没有人会故意破坏这一点，因为用户会反抗。

然而，混合范例时可以想象意外破损。如果平台和语言标准都提供某些功能，则应使用其中一个而不是两个。特别是，我不会将POSIX线程和同步机制与标准C ++ 11线程和同步机制混合在一起，因为很容易想象优化器对后者了解太多并生成与前者不兼容的代码。

[更新，详细说明]

<unistd.h>是我对平台相关功能的一个例子。它通常可以在C ++中正常工作，并且库和编译器开发人员都不会无故分解它，因为这太烦人了。所以请继续拨打getpid()或pipe()或其他任何内容。

但请注意，混合范式引发了各种各样的问题。仅举几例：

任何规范都没有解决这些问题及其他问题。答案取决于您的具体实施，并可能在不同版本之间进行更改。

说了这么多......几乎每个非平凡的C ++程序都依赖于某些C接口公开的特定于平台的功能。因此，如果您（a）知道发生了什（b）有合理的期望; （c）不要试图混合标准和平台特定的范例。

Answer 2

1）是：＆＃34;标准标题＆＃34;是标准。无论平台如何，您都可以安全地使用它们。

2）是：您可以在相同的C ++翻译单元中将C标头（例如<stdio.h>）与C ++标头（例如<iostream>）混合使用。

3） NO ：你不应在用户模式程序中使用 linux kernel 标头，反之亦然。

Linux内核头文件用于内核模式驱动程序，不用于＆＃34;普通＆＃34;用户空间应用程序。

以下是更多信息：