ActiveMQ vs Apollo vs Kafka

Question

我之前没有任何使用* MQ的经验，而且我正在寻求建立有关JMS和消息队列的知识。这样，我想知道我是应该从ActiveMQ开始，还是只是“忽略”它，然后开始自学阿波罗。 Apollo是否像ActiveMQ一样功能齐全？它是否实现了JMS 2.0（我看到ActiveMQ卡在1.1中）？我会遗漏一些非常重要的东西吗？

另外，Kafka与这两种解决方案相比如何？

Answer 1

Apache ActiveMQ是一款功能强大的好东西。它不是最快的MQ软件，但对于大多数用例来说足够快。其中的功能包括灵活的屏幕，故障转移，与不同应用服务器的集成，安全性等。

Apache Apollo试图为ActiveMQ编写新核心以应对大量客户端和消息。它没有ActiveMQ的所有便利功能，但扩展性更好。当您为其提供大型多核服务器和数千个并发连接时，Apache Apollo是一个非常快速的MQ实现。它有一个漂亮，简单的用户界面，但不是“一刀切”的解决方案。

似乎正在尝试将名为ActiveMQ Artemis的HorMQ的许多ActiveMQ功能合并。 HornetQ支持JMS2.0，所以我的谦虚猜测是它很可能出现在ActiveMQ 6.x中。

JIRA， Github

卡夫卡是一个不同的野兽。它是一个非常简单的消息代理，旨在尽可能快地在多个服务器上扩展持久性发布订阅（主题）。对于中小型部署，Kafka可能不是最佳选择。它还具有实现高吞吐量的方法，因此您必须在灵活性方面进行大量交易以获得高分布式吞吐量。如果你是MQ和经纪人领域的新手，我想Kafka是矫枉过正的。另一方面 - 如果你有一个体面的服务器集群，并想知道如何通过它推送尽可能多的消息 - 给卡夫卡一个旋转！

Answer 2

这是一个较老的问题，但我会在这里提供更现代的答案。

• Apollo项目非正式死亡，他们认为Artemis是新的热点。 （link）阿波罗的（似乎）停滞不前的发展并没有让我对阿尔忒弥斯的未来充满信心。
• 我的经验类似于Petter的答案，因为ActiveMQ功能丰富且功能强大。但是，似乎每个版本都修复了随机崩溃和内存泄漏，这并没有激发信心。它对我的项目（使用群集）很稳定，但我们在最近的十几个版本（目前使用5.14.3）中看到了代理中奇怪的行为和崩溃。
• 我没有使用过RabbitMQ（我目前的项目致力于ActiveMQ），但我将在下一个需要消息传递总线的项目上尝试。没有支持功能的厨房水槽将有希望意味着它更稳定。

编辑：2.3.0阿帕奇Artemis发布于2017年9月5日发布。所以它似乎正在进行中。但是（link）更改日志似乎仍然太可怕了。

Answer 3

我是ActiveMQ，Apollo，HornetQ在非持续场景和持久场景下的性能基准测试，我认为选择应该使用哪一个将有助于您，链接如下所示： http://hiramchirino.com/jms-benchmark/ubuntu-2600k/index.html

Answer 4

Apache Kafka 可以被描述为“分布式流平台” ，其中 ActiveMQ 是MOM（面向消息的中间件） “通用消息代理” 。

Kafka 做一件事，并且做得非常好：在发布/订阅（发布/订阅）架构中，消息被写入主题（按分区分发的日志） ），然后消费者通过抵消来消费。考虑到非常高的吞吐量的built for the cloud的Kafka专注于此，如今，异步消息传递已成为热门选择。

ActiveMQ 支持 pub / sub 和点对点语义。在后者中，队列处理单个生产者和特定消费者之间的单个消息。就像pub / sub一样，它是异步的，但工作原理略有不同：如果使用者在队列中收到一条消息，但未能确认，则该消息将发送给另一个使用者。 ActiveMQ还支持多种消息传递协议，包括AMQP，STOMP，JMS，CAMEL和MQTT。

虽然Apache Kafka可能是进行简单异步通信的理想选择；对于某些更复杂的路由模式（例如企业模式），ActiveMQ似乎是某些人的首选，但是，由于诸如更高的吞吐量，更高效的管理等原因，Kafka是ActiveMQ的改进。分区（用于日志/主题），以及更细粒度的ACL （用于使用主题的消费者）。