Question

我在python中找到了使用lambda的this教程。在尝试执行第3个示例时，我发现结果与教程中的结果不同。我99％肯定我的代码是正确的，但在这里它仍然是。

my_list = [2,9,10,15,21,30,33,45]

my_new_list = filter(lambda x: x % 3 == 0, my_list)
print(my_new_list)

结果是： <filter object at 0x004F39F0>

要记住的事情：

我正在使用Python 3.4.2
使用Python 2.7.2正常工作并返回[9, 15, 21, 30, 33, 45]

我知道它根本不适用于Python 3.4+;我更加好奇为什么它不起作用，也寻找一种平等的方式来做这件事，无论是否有lambda。

Answer 1

输出的差异是由filter在Python 3.x中返回iterator这一事实引起的。因此，您需要手动调用list()以获取列表：

>>> my_list = [2,9,10,15,21,30,33,45]
>>> filter(lambda x: x % 3 == 0, my_list)
<filter object at 0x01ACAB50>
>>> list(filter(lambda x: x % 3 == 0, my_list))
[9, 15, 21, 30, 33, 45]
>>>

同样适用于map，它在Python 3.x中也被更改为返回迭代器。您可以在此处了解这些更改：https://docs.python.org/3/whatsnew/3.0.html#views-and-iterators-instead-of-lists

也就是说，filter和map通常不受Python程序员的欢迎。特别是如果您需要使用lambda。在这种情况下（以及几乎所有其他方法）更好的方法是使用list comprehension：

my_list = [2,9,10,15,21,30,33,45]

my_new_list = [x for x in my_list if x % 3 == 0]
print(my_new_list)

Answer 2

这是因为在Python 3中，filter函数返回一个迭代器。使用list(my_new_list)获取所有结果。要清楚，并不是filter“不起作用”，而是Python 3.x中的行为与2.x相比有所不同。

有关上一个答案，请参阅How to use filter, map, and reduce in Python 3。

这背后的原因是，如果你有一个大的列表，立即处理所有元素可能是不可取的。生成器将按需生成结果，在您最终只使用部分结果的情况下（例如，如果遍历已过滤的列表），可以节省内存。

过滤函数中的Lambda？

2 个答案: