Singleton可以被Factory取代吗？

Question

已经有一些关于Singleton-Pattern的帖子了，但是我想在这个主题上再开一个，因为我想知道Factory-Pattern是否是正确的方法来删除这个“反模式” ”

在过去，我使用了单身人士，也是我的同事，因为它很容易使用。例如，Eclipse IDE或更好的工作台模型也会大量使用单例。这是由于一些关于E4（下一个大型Eclipse版本）的帖子让我开始重新思考单身人士。

最重要的是，由于这些单身人士，Eclipse 3.x中的家属紧密耦合。

让我们假设我想完全摆脱所有单身人士，而是使用工厂。
我的想法如下：

• 隐藏复杂性
• less coupling
• 我控制了多少 实例被创建（只存储 引用我的私人领域 厂）
• 模拟工厂进行测试（使用依赖注入） 当它在界面后面时
• 在某些情况下，工厂可以制造 不止一个单身人士已经过时了 （取决于业务 逻辑/组件组成）

这有意义吗？ 如果没有，请说明您为什么这么认为的原因。另一种解决方案也值得赞赏。

由于

马克

Answer 1

我同意它有时会产生感官。但是，这取决于你正在建设什么。

如果你用工厂取代每一个单身只是因为它“更好”，那你就错了imho。 它应该有用。如果你不打算嘲笑，如果你确定你只需要一个实例，那么替换只是“建筑mastrubation”;）

不要误解我的意思，架构非常重要，但你不应该过分。

Answer 2

在我看来，单身人士的主要缺点是紧密耦合（所有后果都像蹩脚的测试等）。

工厂模式允许更宽松的耦合程度，所以是的：用工厂替换单身人士听起来是个好主意。

正如Peter Kelly提到的那样，工厂有时也可能最终成为单身人士。但是，工厂至少不返回自己的实例，而是返回某个接口实现的实例，这是一个巨大的优势。

Answer 3

根据我的理解，你不能用工厂“替换”Singleton，但你可以一起使用这些模式。 Factory会将对象的实例返回给Factory方法的调用者。如果要确保Factory返回的特定对象只有一个实例，那么该对象应该是Singleton。你正在工厂里隐藏Singleton。

如果要将对象的私有实例存储在Factory中而不是存储在对象本身中 - 那么如何强制系统中只有一个对象实例？你怎么能强制你的工厂只创造那个对象？

你可以用IoC替换一个Singleton，事实上似乎对Singleton作为反模式有很多不好的感觉，甚至Gamma说他希望他把它从GoF书中删除...... < / p>

Answer 4

工厂肯定是Singleton的替代品，我更喜欢前者而不是后者。单身人士很难测试并导致紧密耦合。工厂，如果正确实施（使用纯接口等），会导致更多可测试的代码和更少的耦合。

那就是说，这并不意味着你应该将工厂用作每个问题的大锤。还有其他模式也可以导致比Singleton更少的耦合，但是更合适的解决方案。例如：控制反转。

Answer 5

设计模式中描述的单身人士通常使用静态变量，这使得代码难以测试。

我建议您阅读MiškoHevery的this以及后续文章1和2。 在这里，他描述了具有单个实例的对象与设计模式中的Singleton对象之间的区别，并且第一个应该是首选。

所以你所描述的方法将成为我认为的方式。

Answer 6

Singleton当然是反模式。如果你正在使用TDD - 你应该避免这样的解决方案。任何IoC框架（如Windsor或Unity）都可以为您模拟此功能，而无需可怕的静态类。但是，如果您不使用TDD并且您的项目非常简单，则可以使用它。顺便说一下，我推荐IoC Framework而不是自制工厂。不发明轮子。