Question

示例：

#define Var1 35
static const int Var1( 35);

因此，虽然#define替换了我在编译时使用Var1和35的所有地方（我认为编译时间稍长，如果你有很多，因为它解析代码），使用static const int使编译器将其视为变量。

这是否意味着在使用static const int时它会增加我的程序的内存印记，因为它必须为所有这些常量使用内存，或者这个开销是否已经被编译器优化了？

我问的原因是因为我想知道在这样的情况下，在调试模式下将它们设置为static const int是否更好（所以你可以在调试时轻松查看值）但是使它们#define处于释放模式，这样可以缩小程序。

Answer 1

使用宏来“缩小程序”是有道理的，原因如下：

使用宏可能会使程序变大或无效。
宏不遵循C ++中的范围规则。您可能会无意中更换文本。
根据工具的质量，您可能会丢失调试信息。
如果发生有利影响，则是有限的。
避免宏名称冲突的常见惯例，即 ALL UPPERCASE ，是一个眼睛。

简而言之，这是过早优化的一个例子。

正如Donald Knuth所说，过早的优化是邪恶的。

顺便说一句，请注意

中的static

static const int Var1( 35);

如果在命名空间范围内，

... 冗余。默认情况下，命名空间范围常量具有内部链接只需写下

const int Var1 = 35;

......效果相同，但恕我直言更清楚。

Answer 2

如果它是static，那么编译器可以看到它只在该翻译单元内使用，而不必想知道它是如何在外部使用的，这是一个优点。如果你不做任何事情使它必须成为一个实际的变量（比如创建一个指向它的指针），那么编译器通常会优化它。

更友好的方法可能是使用枚举

enum { Var1 = 35 };

或在C ++ 11中，constexpr

constexpr int Var1 = 35;

这些还有一个好处就是不会在另一个范围内弄乱同名变量，如果你以后有

void f() {
    int Var1;
}

#define会将其变为int 35;

但是，所使用的内存差异将非常小，可能非常小，除非您处于极其有限的环境中，否则它将永远不会对性能产生任何可衡量的影响。

Answer 3

＆＃34;这是否意味着在使用static const int时它会增加我的程序的内存印记，因为它必须为所有这些常量使用内存，或者这个开销是多少无论如何由编译器进行优化？＆＃34;

这完全取决于您的实际编译器的实现，以及如何使用它完成优化功能。

对于简单数值常数的情况，在逻辑上下文中我仍然使用enum声明。
我发现使用static const int Var1( 35);的大部分时间都是#define d值的最佳选择，因为我可以完全控制应该看到的范围。

Answer 4

每个体面的编译器都会进行常量传播，以查看哪个表达式保持不变。 const帮助编译器完成这项工作。

大多数编译器接下来要做的就是删除代码中未使用的部分。这就是为什么外部不可见的const变量（局部变量，静态变量）或间接变量（即变量的地址未被用作为指针赋值的参考）被删除的原因由优化器。

示例：

static const int e = 29;
int main() 
{
    int x = e; 
    return x + 1; 
}

将由MSVC 2013在发布模式下编译为：

PUBLIC  _main
_TEXT   SEGMENT
_main   PROC                        
    mov eax, 30                 ; optimized the code to return 30
    ret 0
_main   ENDP
_TEXT   ENDS
END                             ;  no place is reserved nowhere for the static.

将常量变量定义为使程序更小吗？

4 个答案: