Question

我正在使用一个相当大的JavaScript项目并尝试重构它以说服它以更多JavaScripty方式运行。我真正想要引入的一件事是提供继承，因为这非常适合我正在做的大部分工作，但是以易于阅读和遵循的方式使用原型和继承似乎有点困难。没有解决JavaScript问题。

我必须这样：

MyMammal = function( name ) {
    if ( 0 < arguments.length )
    {
       this.init(name);
    }
}
MyMammal.prototype=  {
    init: function( name ) {
        this.name= name;
    },

    getName: function() {
        return this.name;
    }
}

然后，对于派生自MyMammal的类，我按照这种方式工作：

MyDog = function( name, breed ) {
    if ( 0 < arguments.length ) 
    {
        this.init( name, breed );
    }
}
MyDog.prototype = Object.create( MyMammal.prototype );

_.extend( MyDog.prototype, {
    init: function( name, breed )
    {
        this.name = name;
        this.breed = breed;
    },

    getBreed: function() 
    {
        return this.breed;
    }
});

现在这可以解决方法调用我得到的结果，但是如果我尝试使用{{JavaScript}似乎不知道MyMammal是MyDog的原型{1}}虽然它确实认识到isPrototypeOf的实例是MyDog。

据我了解，除了能够轻松创建子类的传统优势之外，JavaScript原型还共享功能，因此使用它们应该更有效。我的问题首先是这个模型是否能够利用它（我不能理解为什么它不会，但那就是我要问的原因），其次是否有将这种类型的结构用于大型JS应用程序的代码的任何主要缺点？我试图以惯用的JavaScript方式工作，而且我并不担心保密我的本地变量。

Answer 1

例如：

MyMammal = function( name ) {
    if ( 0 < arguments.length )
    {
       this.init(name);
    }
}
MyMammal.prototype=  {
    init: function( name ) {
        this.name= name;
    },

    getName: retrieveNameOfMammal}; //here is where the fun happens

function retrieveNameOfMammal()
{
    return this.name;
}

MyDog = function( name, breed ) {
     MyMammal.apply(this, name); //this will apply all properties and functions from MyMammal, so you do not have to recreate this.init every time.
 }

在JavaScript中创建干净，可继承的对象

1 个答案: